Дело № 12-538/2023

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Блудова И.А. на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ, в отношении и ПАО «Ростелеком» (ОГРН: №, ИНН: №) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, прокурор <адрес> Блудов И.А. обратился в суд с протестом о его отмене и направлении на новое рассмотрение. В обоснование указал, что доводы мирового судьи об отсутствии в бездействии ПАО «Ростелеком» состава вмененного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам в совокупности.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. О времени и месте рассмотрения протеста извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанному в материалах дела адресу. Ходатайств о рассмотрении протеста прокурора с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, а также об отложении его рассмотрения не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть протест по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помощник прокурора <адрес> юрист 1 класса ФИО3 в полном объеме поддержал изложенные в протесте доводы.

Защитники ПАО «Ростелеком» ФИО4 и ФИО5 полагали внесенный протест не подлежащим удовлетворению, а вынесенное постановление – законным, обоснованным и мотивированным.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив протест, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в области связи и информации, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Блудовым И.А. в отношении ПАО «Ростелеком» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ. В ходе проведенной проверки им установлено, что ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по месту своего нахождения по адресу: <адрес> нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О связи» не прекратило оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, сопровождавшегося нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации, поступившего в указанное время с абонентского номера № (оператор А – United Kingdom). Вызовы совершены с сети иностранного оператора ТАТА COMMUNI-CATION LIMITED КАНАДА IP, в ходе которого сообщена заведомо ложная информация об акте терроризма в магазине «Самбери» по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Закон о связи), оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной в области связи.

На основании пункта 9 ст.46 Закона о связи, оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Идентификация абонентов, инициирующих соединение для целей передачи голосовой информации в сети данных, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации.

По правилам, закрепленным в п.10 ст.46 Закона о связи, при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае: если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации); если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации); если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут совершен вызов с номера № с сети иностранного оператора ТАТА COMMUNI-CATION LIMITED КАНАДА IP на номер +№ оператор ПАО «Ростелеком», в ходе которого сообщена заведомо ложная информация об акте терроризма в магазине «Самбери» по адресу: <адрес>.

Также установлено, что телефонный номер +№ (вызывающий абонент) не относится к российской системе и плану нумерации (состоит из комбинации 12 цифр, первой из которых является цифра «4»). Телефонный код международного номера в формате Е.123 +№ соответствует Великобритании (+44).

Таким образом, в вышеуказанное время совершен вызов с сети связи иностранного оператора связи, сопровождающийся нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации.

Исходя из положений п.10 ст.46 Закона о связи, при поступлении на техническое оборудование оператора связи вызова от абонента иностранного оператора связи, сопровождающегося нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации, у оператора связи отсутствует обязанность по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи.

Следовательно, при отсутствии публично-правовой обязанности, установленной Законом о связи по прекращению оказания услуг по пропуску трафика на свою сеть связи, ПАО «Ростелеком» не может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в данном случае отсутствует противоправное бездействие Общества.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенные в протесте прокурора доводы были проверены в судебном заседании, но своего объективного и достоверного подтверждения не нашли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ, в отношении и ПАО «Ростелеком» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а протест – удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ, в отношении и ПАО «Ростелеком» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров