УИД 77RS0034-02-2022-018698-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-869/2023
по иску фио к фио, фио об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, с учетом уточненного иска по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы об установлении сервитута для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером КН через земельные участки с кадастровыми номерами КН, КН, КН, границы которого определить в соответствии с заключением экспертов ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», а также установлении платы за сервитут: за сервитут по участку с кадастровым номером КН в размере 17.533,сумма в год; за сервитут по участку с кадастровым номером КН в размере 7.848,сумма в год; за сервитут по участку с кадастровым номером КН в размере 9.480,сумма в год.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером КН, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, на принадлежащем ей земельном участке расположен жилой дом площадью 49 кв.м. 1997 года постройки, с кадастровым номером КН. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков: с кадастровыми номерами КН площадью 511 кв.м., КН площадью 467 кв.м., КН площадью 779 кв.м., границы которых установлены решением Щербинского районного суда адрес. До настоящего времени подъезд и проход к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку отсутствует.
Истец фио в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио, иск не признал, указав, что в случае установления сервитута по варианту №1 проведенной экспертизы будут затронуты права ДГИ адрес, а второй вариант проходит через трансформатор, что является не допустимым.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица – представители ООО «АгроРесурс» и Росреестра по Москве в судебное заседание не явились. Представителем ООО «АгроРесурс» представлены возражения, в которых просит в иске отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером КН, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес.
На принадлежащем истцу земельном участке расположен жилой дом площадью 49 кв.м., 1997 года постройки, с кадастровым номером КН, также принадлежащий фио на праве собственности.
Ответчики являются собственниками смежных земельных участков: с кадастровыми номерами КН площадью 511 кв.м., КН площадью 467 кв.м., КН площадью 779 кв.м., границы которых установлены решением Щербинского районного суда адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.03.2022 года установлены границы земельного участка истца с кадастровым номером КН, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес.
Указанным постановлением суда установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером КН, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес имеет наложение (пересечение) фактических границ на кадастровые границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером КН по причине самовольного захвата, допущенного истцом, площадь наложения составляет 158 кв.м. В иске фио к ООО «АгроРесурс» об обеспечении прохода к земельному участку с кадастровым номером КН, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес отказано в связи с отсутствием доказательств чинения препятствий истцу со стороны ООО «АгроРесурс».
Также апелляционным определением установлено, что о причине отсутствия доступа к земельному участку истца по причине реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером КН, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами КН и КН, были неправильно определены пункты съемочного основания, от которых осуществлялись измерения.
Истец указала, что до настоящего времени подъезд и проход к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку отсутствует.
В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен, при этом собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из анализа указанных положений Земельного и Гражданского кодексов РФ следует, что основополагающим принципом, позволяющим установить сервитут в отношении соседнего земельного участка в целях прохода или проезда по нему, является отсутствие возможности обеспечить право прохода или проезда, с принадлежащего собственнику земельного участка иным образом, то есть без установления сервитута.
Определением Щербинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года по делу назначена комплексная оценочная и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Объединение независимых Экспертов Траст».
Согласно заключению судебной экспертизы. При проведении геодезических работ, были установлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами КН, КН, КН, КН. Границы земельного участка истца на местности закреплены по всему контуру. При проведении натурного осмотра, экспертом зафиксированы координаты характерных точек объектов капитального строительства, расположенных на смежных земельных участках, также многолетние деревья, за координированы столбы линии электропередачи, расположенные на земельных участках ответчиков. Изучена местность на предмет рельефа местности и перепада высот. На основании проведенных измерений и камеральной обработки в программе АГРО-7, составлен ситуационный план границ земельных участков истца и ответчиков по фактическому пользованию с наложением на кадастровый план территории.
Экспертом установлено, что на момент осмотра доступ на земельный участок истца возможен через земли неразграниченной государственной собственности, а также через смежные земельные участки ответчика с наложением сервитута. В исследовательской части предложены два варианта установления сервитута на смежные земельные участки ответчиков. Наименее обременительным вариантом установления сервитута, эксперт считает номер 3, так как доступ к земельному участку истца будет обеспечиваться через земли общего пользования ДСК Династия. Также экспертом рассчитан годовой размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.
Истец просит установить сервитут по второму варианту.
Согласно заключению эксперта, при втором варианте ширина проезда и прохода к земельному участку истца будет соответствовать СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.
При третьем варианте, площадь обременяемой части одного из земельных участков с кадастровым номером КН составит 1299 кв.м., при этом размер платы за сервитут составит сумма в год, что в десять раз превышает стоимость платы за сервитут по иным вариантам.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд с учетом разумности оплаты за сервитут, приходит к выводу, что наиболее целесообразным возможно установление сервитута по представленному истцами в уточненном иске варианту – варианту №2, предложенного судебным экспертом, а именно:
сервитут для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером КН через земельные участки с кадастровыми номерами КН, КН, КН, границы которого определить в соответствии с заключением экспертов ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» по точкам:
№ п/п
Имя точки
X, м
Y, м
через земельный участок с кадастровым номером КН, площадью 85 кв.м.
1
28
-23334,75
-9747,61
2
13
-23334,75
-9747,61
3
30
-23334,57
-9744,25
4
722
-23334,62
-9727,72
5
14
-23334,78
-9724,37
6
15
-23334,86
-9722,50
7
16
-23336,22
-9722,49
8
17
-23336,99
-9723,58
9
18
-23337,56
-9724,86
10
721
-23338,05
-9728,95
11
19
-23338,40
-9747,41
12
21
-23338,12
-9735,53
13
22
-23338,40
-9747,41
1
28
-23334,75
-9747,61
через земельный участок с кадастровым номером КН, площадью 38 кв.м.
1
2
-23340,71
-9756,30
2
3
-23340,06
-9754,67
3
4
-23338,94
-9752,92
4
5
-23338,07
-9751,63
5
6
-23337,21
-9750,56
6
7
-23336,21
-9749,63
7
8
-23335,38
-9748,86
8
9
-23334,19
-9748,36
9
28
-23334,75
-9747,61
10
22
-23338,40
-9747,41
11
23
-23338,93
-9747,63
12
29
-23340,35
-9748,86
13
25
-23341,94
-9750,80
14
26
-23343,08
-9752,45
15
27
-23343,70
-9753,76
16
28
-23344,21
-9756,11
1
2
-23340,71
9756,30
через земельный участок с кадастровым номером КН, площадью 46 кв.м.
1
1
-23341,54
-9768,19
2
2
-23340,71
-9756,30
3
28
-23344,21
-9756,11
4
29
-23345,25
-9770,09
1
1
-23341,54
-9768,19
С определением для фио платы за сервитут по участку с кадастровым номером КН в размере 17.533,сумма в год, за сервитут по участку с кадастровым номером КН в размере 7.848,сумма в год, за сервитут по участку с кадастровым номером КН в размере 9.480,сумма в год.
Вместе с тем, по указанному варианту, не будут нарушены права лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио, фио об установлении сервитута – удовлетворить.
Установить в интересах фио сервитут для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером КН через земельные участки с кадастровыми номерами КН, КН, КН, границы которого определить в соответствии с заключением экспертов ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» по точкам:
№ п/п
Имя точки
X, м
Y, м
через земельный участок с кадастровым номером КН, площадью 85 кв.м.
1
28
-23334,75
-9747,61
2
13
-23334,75
-9747,61
3
30
-23334,57
-9744,25
4
722
-23334,62
-9727,72
5
14
-23334,78
-9724,37
6
15
-23334,86
-9722,50
7
16
-23336,22
-9722,49
8
17
-23336,99
-9723,58
9
18
-23337,56
-9724,86
10
721
-23338,05
-9728,95
11
19
-23338,40
-9747,41
12
21
-23338,12
-9735,53
13
22
-23338,40
-9747,41
1
28
-23334,75
-9747,61
через земельный участок с кадастровым номером КН, площадью 38 кв.м.
1
2
-23340,71
-9756,30
2
3
-23340,06
-9754,67
3
4
-23338,94
-9752,92
4
5
-23338,07
-9751,63
5
6
-23337,21
-9750,56
6
7
-23336,21
-9749,63
7
8
-23335,38
-9748,86
8
9
-23334,19
-9748,36
9
28
-23334,75
-9747,61
10
22
-23338,40
-9747,41
11
23
-23338,93
-9747,63
12
29
-23340,35
-9748,86
13
25
-23341,94
-9750,80
14
26
-23343,08
-9752,45
15
27
-23343,70
-9753,76
16
28
-23344,21
-9756,11
1
2
-23340,71
9756,30
через земельный участок с кадастровым номером КН, площадью 46 кв.м.
1
1
-23341,54
-9768,19
2
2
-23340,71
-9756,30
3
28
-23344,21
-9756,11
4
29
-23345,25
-9770,09
1
1
-23341,54
-9768,19
Определить для фио
- размер платы за сервитут по участку с кадастровым номером КН в размере 17.533,сумма в год,
- размер платы за сервитут по участку с кадастровым номером КН в размере 7.848,сумма в год,
- размер платы за сервитут по участку с кадастровым номером КН в размере 9.480,сумма в год.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио