Гражданское дело №

УИД 04RS0021-01-2025-001968-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и владельцем транспортного средства NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО (полис №). Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно его пользование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1 в виде технических повреждений автомобиля HONDA FIT, регистрационный знак №. Учитывая, то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. АО «Альфастрахование» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере <данные изъяты>. САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда перечислил АО «Альфастрахование» убытки в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещалось о судебном заседании надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, направила возражение по доводу ответчика о применении срока исковой давности, указав в письменном пояснении, что требования от АО «Альфастрахование» к САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков было получено ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение перечислено АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. С данного момента у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО2 Исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), в связи с чем, полагает, что срок исковой давности ими не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в приобщенном к делу заявлении указал, что страховое возмещение потерпевшему было осуществлено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, в связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к нему данного требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфастрахование», ФИО3, ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак №, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности ФИО1 автомобилю HONDA FIT, регистрационный знак №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО виновного лица была застрахована САО «Ресо-Гарантия» (договор страхования №), гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в АО «Альфастрахование» (договор страхования №).

АО «Альфастрахование» по указанному страховому случаю произведена оплата стоимости ремонта автомобиля потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, перечислил АО «Альфастрахование» в порядке прямого возмещения убытки в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору страхования №, заключенному САО «Ресо-Гарантия» с ФИО3 собственником транспортного средства виновника ДТП- автомобиля NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак №, на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ДТП совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, истцом заявлено данное требование в соответствии с положениями подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 настоящего Кодекса).

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Таким образом, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента возмещения убытков страховщиком потерпевшему.

Как следует из материалов дела, АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности по регрессному требованию страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда и последним днем для подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ

В данном же случае, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте (л.д.32), то есть за пределами срока исковой давности, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание ущерба в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

В связи с указанным, довод представителя истца по исчислению срока исковой давности с момента возмещения ими ущерба страховщику потерпевшего является несостоятельным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Копия верна: Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ