№а-269/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Чернышковский районный суд Волгоградской области
в составе и.о. судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области судьи Суровикинского районного суда
Волгоградской области Беляевсковой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Чернышковский Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №. До настоящего времени указанная задолженность в полном размере не погашена.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках указанного исполнительного производства, поскольку в соответствии со статьёй 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьёй 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Несмотря на то, что в силу закона судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, такое постановление в рамках исполнительного производства до настоящего времени не принято. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Также судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и возложить обязанность на заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении не выезд должника из РФ, направлены извещения о вызове на прием к старшему судебному приставу.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки неизвестна.
Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом установлено, что в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 111 994 рубля 01 копейка.
В рамках исполнительного производства с 27 апреля по 10 октября 2022 года судебным приставом направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы о наличии имущества у должника, а также в кредитные организации, операторам связи, ПФ РФ, ФНС РФ, ГИБДД.
24 июня 2022 года в отдел ЗАГС направлен запрос об истребовании сведений об актах гражданского состояния.
Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 октября 2022 года сведения о наличии у должника недвижимого имущества не установлены.
Как следует из ответа на запрос от 27 апреля 2022 года данных о наличии у ФИО3 автомототранспорта не имеется.
Согласно сведениям, предоставленным ПФ РФ и ФНС РФ от 28 апреля и 10 октября 2022 года соответственно, ФИО3 имеет СНИЛС, адрес регистрации: <адрес>.
07 июня 2022 года должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «ОТП Банк», и ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».
25 мая 2022 года административным ответчиком принято постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника.
05 сентября 2022 года осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено отсутствие ФИО3 по адресу регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, указанные действия соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено. При этом у суда не имеется оснований сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку им предприняты необходимые меры, направленные на установление нахождения имущества должника.
Также следует учесть, что недостижение результата, на который рассчитывал взыскатель, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.
Судья Е.В. Беляевскова