РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 20 апреля 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ООО «Соц-Строй» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000337-12 (производство № 2-1180/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 , обществу с ограниченной ответственностью «Соц-Строй» о признании недействительным договора аренды части общего имущества собственников помещений МКД от ..., обязании ответчиков произвести монтаж баннера с левого торца дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , обществу с ограниченной ответственностью «Соц-Строй» о признании недействительным договора аренды части общего имущества собственников помещений МКД от ..., обязании ответчиков произвести монтаж баннера с левого торца дома.

Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: ..... Установка каких-либо конструкций, в том числе, рекламных, требует предварительного утверждения на общем собрании, если для их установки и эксплуатации требуется общее имущество МКД. В нарушений требований ЖК РФ председатель МКД - ответчик, самостоятельно заключил договор аренды части общего имущества собственников помещений МКД от 01.12.2022г. Компания, выступающая как «арендатор» - ООО «Соц-Строй», произвела монтаж баннера с изображением Богородицы с младенцем, на несущей конструкции левого торца дома, в том числе, на торцевых стенах квартир собственников. Ответчик заключил договор без проведения общего собрания - 01 декабря 2022г. Впоследствии, ответчик анонсировал проведения общего собрания от 17 декабря 2022г. На настоящий момент собрания перешло в заочную форму и решение ещё не принято. Она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, в котором впоследствии ей было отказано. Однако, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2023г. имеются пояснения ответчика, что 01.12.2022г. им был заключен договор с ООО «Соц-Строй» о размещении баннера. На вопрос о проведении общего собрания, ответчик пояснил, что провести общее собрание не успевали, так как были ограничены по времени. Баннер был размещен после ремонта швов с торца дома. Ответчик признаёт, что нарушил действующее законодательство и незаконно заключил договор, а также произвёл монтаж баннера. Ответчиком совершены действия, направленные не только на самовольное занятие несущей стены дома, но и на изменение её состояния. ГЖИ г. Тольятти произвела проверку по настоящим обстоятельствам и вынесла предостережение УК «ЖЦ» о недопустимости нарушений обязательных требований, предусмотренных п. 36 ЖК РФ. Подобные незаконные действия со стороны ответчика, нарушают ее права и интересы как собственника МКД. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Не возложение обязанностей привести стену дома в первоначальное состояние (убрать баннер) повлечет за собой продолжение незаконного использования её ответчиком в своих интересах без ее согласия, в том числе, согласия других собственников МКД. В то же время, возложение на ответчика указанных выше обязанностей не нарушает его прав, поскольку оно не возлагает на него дополнительных обязанностей, а только направлено на восстановление прежнего состояния стены дома, т.е. общего имущества собственников.

Истец просит признать недействительным договор от 01.12.2022 аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., заключенный между ФИО2 и ООО «Соц-Строй»; обязать ответчиков ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Соц-Строй» произвести демонтаж баннера с левого торца многоквартирного дома по адресу: .....

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, произвести демонтаж баннера и привести стену дома в первоначальное состояние.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что баннер вешали в поддержку ребят СВО, увозили их в определенное число, поэтому не успели провести общее собрание собственников МКД. Картину вешали в поддержку, не ради коммерческих целей. Потом собрание провели, собственники проголосовали, большинство было за баннер. Он просто не успел провести первое собрание. В протоколе общего собрания собственников от 27.11.2020 не указано, что у него есть полномочия на заключение подобного рода договоров. Исковые требования признает.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Представитель ответчика ООО «Соц-Строй» в судебном заседании исковые требования не признал, т.к. договор от 01.12.2022, который ему передали, он, в свою очередь, передал юристам, которые сказали, что договор действителен. Договор был правильно оформлен, собственники МКД и ООО «Соц-Строй» друг перед другом выполнили свои обязательства. Узнал, что собрание не было проведено только в феврале, уже после заключения договора. Он лично пакет документов при заключении договора не смотрел, сразу передал юристам. После ознакомления договор подписали, вернули второй экземпляр.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ...., о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Как собственник жилого помещения в МКД, на основании ст. 304 ГК РФ, истец обратилась с настоящим иском в суд, полагая, что ее права и законные интересы нарушены действиями ответчика ФИО2

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п.3, ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 01.12.2022 года между председателем МКД по адресу: ...., ФИО2 (арендодатель), действующего на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.11.2020, с одной стороны, и ООО «Соц-Строй» (арендатор), в лице генерального директора ФИО3 , действующего на основании устава, с другой стороны, заключили договор о передаче арендодателем арендатору за благоустройство придомовой территории во временное пользование часть левого торца здания, а арендатор обязуется принять имущество в соответствии с условиями настоящего договора. Объектом по договору является часть общего имущества в виде части левого торца здания, площадью 300 кв.м., МКД по адресу: ..... Цель использования: поддержка СВО, проводимой Российской Федерацией на Украине.

В ст. 161.1 ЖК РФ указан круг вопросов, в решении которых принимает участие председатель совета МКД.

В материалы дела предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... от 27.11.2020, которым выбран председатель общего собрания собственников помещений – ФИО2 , утверждена кандидатура ФИО2 на должность председателя совета дома.

Также в данном протоколе определен круг полномочий ФИО2, а именно, он вошел в круг лиц, уполномоченных от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, подписывать иные документы, связанные с проведением текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД.

В данном протоколе отсутствуют полномочия председателя МКД на заключение договоров, в том числе, аренды общего имущества МКД.

Ответчиками не оспаривалось, что общее собрание собственников перед заключение договора от 01.12.2022 не проводились, следовательно, собственники не принимали решения о заключении договора с ООО «Соц-Строй», доверенности от собственников у ответчика ФИО2, подписавшего договор нет, в протоколе общего собрания собственников от 27.11.2020 полномочия на заключение договоров без согласия собственников МКД не оговорены.

Таким образом, договор от 01.12.2022 является незаключенным, поскольку подписан не собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом, а председателем совета многоквартирного дома, действовавшего в момент его заключения и подписания без наличия доверенностей собственников жилых помещений в указанном жилом доме.

Также в материалы дела представлен ответ ГЖИ Самарской области о проведении проверки по вышеуказанным обстоятельствам, и вынесении предостережения в отношении ООО УК «ЖЦ» о недопустимости нарушений обязательных требований, предусмотренных п. 36 ЖК РФ в части использования общего имущества без решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которые ссылается в иске ФИО1

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, исковые требования истца о признании недействительным договора от 01.12.2022 аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при соблюдении, если истец докажет: что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; факт нарушения действиями ответчика, не связанными с лишением владения, права собственности или законного владения; действия ответчика неправомерны.

Результатом удовлетворения негаторного иска может быть запрет ответчику совершать определенные действия либо возложение на него обязанности устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчиков ФИО2 , общество с ограниченной ответственностью «Соц-Строй» произвести демонтаж баннера с левого торца многоквартирного дома по адресу: .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , обществу с ограниченной ответственностью «Соц-Строй» о признании недействительным договора аренды части общего имущества собственников помещений МКД от 01.12.2022, обязании ответчиков произвести монтаж баннера с левого торца дома, - удовлетворить.

Признать недействительным договор от 01.12.2022 аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .... заключенный между ФИО2 (... года рождения, паспортные данные: ...) и ООО «Соц-Строй» (ИНН <***>).

Обязать ответчиков ФИО2 , общество с ограниченной ответственностью «Соц-Строй» произвести демонтаж баннера с левого торца многоквартирного дома по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 года.

Судья Е.П. Тютина