УИД: 36RS0034-02-2022-000471-07
Дело №2-2-437/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 21 декабря 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,
с участием представителя истца /ФИО21./ по доверенности – /ФИО22./,
представителя ответчика администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области по доверенности – /ФИО23./,
представителя 3 лица ООО «Урожай» по доверенности – ФИО3,
при секретаре Мохна Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску /ФИО21./ к администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, включении земельной доли в наследственное имущество, признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО21./ обратилась в суд с иском к администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит признать за ней право общей долевой собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, в земельном участке сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, включив указанную земельную долю в состав наследственного имущества после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований /ФИО21./ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО6 После смерти её матери осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым №, местоположение <адрес>. Однако ФИО6 не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на указанную земельную долю. В последствии земельная доля была признана невостребованной и на основании решения Ольховатского районного суда Воронежской области от 20.12.2010 земельная доля вошла в состав земельного участка, выделенный в счет невостребованных земельных долей, право собственности на который было признано за Муниципальным образованием – Ольховатский муниципальный район Воронежской области. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.03.2021 решение Ольховатского районного суда Воронежской области от 20.12.2010 отменено. Истец, являясь наследником первой очереди по закону после смерти её матери ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю сельскохозяйственного назначения после смерти ФИО6, однако получила письменный отказ нотариуса, т.к. факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Урожай».
Истец /ФИО21./ о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом – судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности /ФИО22./.
Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом - судебной повесткой. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьего лица.
Представитель истца /ФИО21./ по доверенности /ФИО22./ в судебном заседании поддержала требования уточненного искового заявления в части установления факта вступления истца в наследство в установленный шестимесячный срок, просила признать за истцом право собственности на указанную выше земельную долю, которая входит в состав наследственного имущества после смерти матери истца. Дополнительно пояснила, что истец фактически вступила в наследство, состоящее из предметов домашнего обихода и личных вещей, а так же оформила неоформленные ранее дачный домик и земельный участок по дачной амнистии после смерти матери в установленный шестимесячный срок, так же ухаживала за матерью перед смертью и занималась ее похоронами, других наследников у матери истца не было. Так же выразила несогласие с возражениями ООО «Урожай», указав, что они не являются обоснованными.
Представитель ответчика администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области по доверенности – /ФИО23./ иск признал в полном объеме, пояснил, что главой Марьевского сельского поселения ФИО2 подписано, имеющееся в материалах дела письменное заявление о признании уточенных исковых требований /ФИО21./ в полном объеме, условия и последствия признания иска представителю ответчику известны. Дополнительно пояснил, что иск признан ответчиком, поскольку мать истца была внесена в списки получателей земельной доли, которые были утверждены в 2001г. администрацией района. Возражения ООО «Урожай» не являются обоснованными, кроме того, на рассмотрении в арбитражном суде в настоящее время находится дело о расторжении договора аренды земельного участка с ООО «Урожай».
Представитель третьего лица ООО «Урожай» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения, вместе с тем, пояснила, что действительно в момент ознакомления с материалами гражданского дела в деле имелось уточненное заявление истца, с которым она была ознакомлена; не смогла объяснить о чем указано в третьем пункте письменных возражений о двойном учете земельных долей, с учетом того, что право собственности истца в данный момент не зарегистрировано; полагала, что истцом пропущен срок для вступления в наследство; кроме того, в связи с тем, что в кассационном порядке в настоящее время обжалуется апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.03.2021 по делу № 33-981/2021 производство по данному делу должно быть приостановлено; не отрицала, что на рассмотрении в арбитражном суде в настоящее время находится дело о расторжении договора аренды земельного участка с ООО «Урожай».
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, каждый в отдельности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что истец ухаживала за матерью перед смертью и занималась ее похоронами, других наследников у матери истца не было, после смерти матери истец забрала себе предметы домашнего обихода и личные вещи, больше на них никто не претендовал, ухаживала за домом матери и земельным участком.
Выслушав мнение участников процесса, изучив заявление ответчика о признании иска, возражение ООО «Урожай», исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со ст.ст. 1153-1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).
После смерти ФИО6 осталось наследственное имущество, состоящее в т.ч. из права общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.03.2021 отменено решение Ольховатского районного суда Воронежской области от 20.12.2010. Прекращено производство по гражданскому делу №2-414/2010 по иску МО - Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области к ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей. Разъяснено истцу право обратиться с исковыми требованиями о признании права собственности на невостребованные земельные доли к наследникам или к имуществу указанных лиц. Исковые требования МО - Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области к ФИО10 и ФИО1 о признании права собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей – оставлены без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах МО - Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области на земельные участки: - с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м; местоположение: <адрес>; - с кадастровым №, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>; - с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение: <адрес>; - с кадастровым №, площадью <данные изъяты> км.м. местоположение: <адрес>; - с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение: <адрес> (л.д. 19-23).
/ФИО21./, являлась дочерью ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией свидетельства о заключении брака (л.д. 13,14).
С целью оформления наследства истец, как наследник первой очереди по закону, обратилась к нотариусу. Однако нотариус постановлением от 13.09.2022 отказала /ФИО21./ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежащую ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.к. факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законом порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ (л.д. 24).
/ФИО21./ после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, стала пользоваться вещами и предметами домашней обстановки, оставшихся после смерти её матери, оформила жилой дом, принадлежавший её матери, произвела затраты на похороны матери.
Судом установлено, что /ФИО21./ фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, каждый в отдельности, суду подтвердили, что истец фактически приняла наследство после смерти матери.
Суд признаёт показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями заявителя, оснований не доверять данным показаниям, у суда нет.
Суд не может принять во внимание доводы представителя третьего лица ООО «Урожай», отраженные в письменных возражения, поскольку:
По 1 пункту: в материалах дела имеется уточненное исковое заявление истца, с которым представитель был ознакомлен наравне с другими документами, что не отрицал представитель ООО в судебном заседании;
По 2 пункту: истец не просит восстановить ему срок для вступления в наследство, а просит признать юридический факт вступления в наследство в установленные законом сроки, что подтверждено представителем истца в судебном заседании;
По 3 пункту: доводы о том, что удовлетворение требований истца приведет к двойному учету земельных долей и об отсутствии необходимой площади в общем земельном участке не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в том числе были опровергнуты представителем администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области, кроме того, ООО «Урожай» не является компетентным органом по учету площадей земельных долей в земельных участках;
По 4 пункту: ходатайство о приостановлении производства по делу было рассмотрено с учетом мнения сторон в судебном заседании, в его удовлетворении было оказано, кроме того, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.03.2021г. вступило в законную силу 16.03.2021г., данных о том, что в настоящий момент оно отменено или что жалоба принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в судебное заседание не представлено.
Судом разъяснялось участникам процесса право на предоставление дополнительных доказательств или заявления ходатайства об истребовании судом дополнительных доказательств, которые стороны не могут предоставить самостоятельно, однако никаких ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания заявлено не было.
Принимая во внимание, что истец фактически приняла наследство после смерти её матери ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным установить факт принятия наследства /ФИО21./ после смерти ее матери ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Установление факта принятия наследства после смерти ФИО6 имеет для истца юридические последствия, поскольку позволит реализовать наследственные права.
Принятие истцом наследства является основанием для признания за ней права общей долевой собственности на наследственное имущество.
Суд считает возможным на основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным признать за /ФИО21./ право общей долевой собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, в земельном участке сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, включив указанную земельную долю в наследственную массу после смерти ФИО6
В соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что уточненные исковые требования /ФИО21./ к администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, о включении земельной доли в наследственное имущество и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление /ФИО21./ к администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, о включении земельной доли в наследственное имущество и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования- удовлетворить.
/ФИО21./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за /ФИО21./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право общей долевой собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, в земельном участке сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, включив указанную земельную долю в состав наследственного имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления в законную силу, настоящее решение является основанием для регистрации за /ФИО21./ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, права общей долевой собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, в земельном участке сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Баратова Г.М.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022