Судья Ларин Д.А. Дело № 22-1992/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

защитника – адвоката Максимовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года,

по которому адвокату Просяникову С.А. за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению, из федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение на общую сумму 4 680 рублей.

Этим же постановлением с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей.

Заслушав выступление адвоката Максимовой О.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшей доводы жалобы осужденного об отмене постановления, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам 12 дням лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года адвокату Просяникову С.А. за представление в суде интересов осужденного ФИО1 по назначению, из федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение на общую сумму 4 680 рублей. Этим же постановлением с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей.

Адвокат Просяников С.А. 05 апреля 2023 года знакомился с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, а 04 апреля 2023 года и 15 мая 2023 года участвовал в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Саратова, где по назначению суда осуществлял защиту интересов осужденного ФИО1, за что просил выплатить ему вознаграждение за указанные дни, из расчета 1 560 рублей за один судо-день, за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек. В доводах ссылается на свою имущественную несостоятельность, а также полагает, что суд не установил его материальное положение. Просит постановление изменить в части взыскания с него судебных издержек, которые взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением итогового процессуального решения выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, в том числе, сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В этом случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, осужденному ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ был назначен адвокат Просяников С.А. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания ФИО1 было разъяснено право пользоваться услугами защитника, а также положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ о возможности взыскания сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению суда, с осужденного. При этом осужденный ФИО1 от участия защитника не отказался (т. 1 л.д. 247 – оборот) и не возражал против взыскания с него судебных издержек (т. 1 л.д. 250-251).

Однако, исходя из материалов дела, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается, сведений о нетрудоспособности осужденного ФИО1, а также о его затруднительном материальном положении, в материалах дела не имеется, сведений о наличии иждивенцев не представлено.

При таких обстоятельствах, довод осужденного об имущественной несостоятельности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42, следует иметь в ввиду, что отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом изложенных разъяснений, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не установил и не учел его материальное положение, не могут быть приняты во внимание. Основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для освобождения от выплаты в регрессном порядке процессуальных издержек, и их доказательства ФИО1 не представлены, и они не усмотрены как судом первой инстанций, так и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление суда от 15 мая 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Просяникову С.А. за защиту интересов осужденного ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, а также о взыскании процессуальных издержек с осужденного в доход государственного бюджета, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года о выплате вознаграждения адвокату оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий