дело №1-660/45-2023
46RS0030-01-2023-004448-35
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Зыбиной И.О.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Лапиной М.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Машкова Э.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, выйдя из ТЦ «Европа-№», расположенного по адресу: <адрес> вблизи соседнего здания № по <адрес>, с восточной стороны здания, на расстоянии примерно одного метра от стены и примерно в 20 метрах от <адрес>, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, обнаружив на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером банковского счета №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, забрал себе вышеуказанную банковскую карту, не предприняв мер к поиску собственника и возвращению указанной банковской карты, и проследовал в магазины, где тайно похитил часть денежных средств, принадлежащих ФИО1, используя данную банковскую карту, посредством бесконтактной оплаты, осуществив ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 39 минут в магазине «Магнит-косметик», расположенном по адресу: <адрес>, покупку на сумму 749 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 44 минуты в продуктовом магазине «Европа», расположенном в торговом центре «Европа-№» по адресу: <адрес>, покупку товаров на сумму 829 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 48 минут в магазине «WTпарикмахер», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Европа-№», покупку товара на сумму 471 рубль 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут в аптеке «Гарант», расположенной по адресу: <адрес>, ТЦ «Европа-№», покупку товара на сумму 682 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут в магазине «VapeHookah», расположенном по адресу: <адрес> ТЦ «Европа-№» покупку товара на сумму 740 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут покупку товара на сумму на сумму 300 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 07 минут в магазине «ЛЭтуаль», расположенном на первом этаже в Торгово-развлекательного комплекса «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>, покупку товара на сумму 861 рубль 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 12 минут в магазине «WTпарикмахер», расположенном по адресу: <адрес>, покупку товара на сумму 820 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 17 минут в магазине «WTпарикмахер», расположенном по адресу: <адрес>, покупку товара на сумму 955 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут в магазине «BIELITA BITЭКС», расположенном по адресу: <адрес> покупку товара на сумму 694 рубля 00 копеек, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 103 рубля 71 копейку.
После чего, ФИО2, выйдя из торгово-развлекательного комплекса «Мега ГРИНН», расположенного по адресу: <адрес>, со стороны проезжей части <адрес>, выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО1 в рядом стоящую урну, не собираясь больше совершать хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем осуществления покупок с использованием указанной банковской карты.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, указал о том, что в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему имущественный ущерб, принес извинения. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он нашел на асфальте недалеко от ТЦ «Европа-№» банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО1, после чего, он решил, не возвращая ее собственнику, с ее помощью совершить покупки в различных магазинах <адрес>, что он и сделал, совершив в тот же день покупки в магазине «Магнит-косметик», в продуктовом магазине «Европа», в магазине «Парикмахер», в аптеке «Гарант», в магазине «VapeHookah», в магазине «Л Этуаль», в магазине «BIELITA BITЭКС», где приобрел гель для бритья, шампунь, пену, пасту для волос, духи, пудру для волос, патчи для глаз, маску для лица в количестве 3-х штук, набор для курения и картриджи к нему. При этом, банковской картой он расплачивался, прикладывая ее к терминалу, т.е. посредством бесконтактной оплаты, совершая покупки на суммы до 1 000 рублей. После того, как он совершил все покупки, он выкинул банковскую карту в урну. Затем он вернулся в общежитие и осознал, что поступил неправильно, посмотрев, на количество купленных им товаров, он обратился в отделение «Сбербанк» хотел взять номер потерпевшего для того, чтобы ему возместить причиненный ущерб, но указанные сведения ему не сообщили. Затем он сам обратился в правоохранительные органы.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 в суде показал о том, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с номером банковского счета № и которую он получал в дополнительном офисе по адресу: <адрес>. Банковская карта обладала функцией бесконтактной оплаты, она была кредитной, ее лимит составлял 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов дня он пользовался указанной банковской картой 1 раз, совершив покупку в магазине «Усадьба» на сумму 313 рублей, он предполагает, что потерял банковскую карту, в тот же день, в тот момент, когда находился около ТЦ «Европа №» по адресу: <адрес> В ТЦ «Европа» он банковской картой не пользовался, она находилась у него в сумке. Он согласен с теми операциями, которые были осуществлены с использованием его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 16 часов и с их суммами, они были совершены не им. Причиненный ему ущерб в сумме 7 103 рубля 71 копейка для него значительным не является, поскольку он холост, иждивенцев не имеет, не имеет кредитных и иных обязательств имущественного характера, несет ежемесячные расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей и приобретением продуктов питания, имеет работу и постоянный ежемесячный доход в размере от 50 до 80 000 рублей. Что касается причиненного имущественного ущерба, то он подсудимым ему возмещен в полном объеме, он к нему претензий не имеет, просит изменить категорию, вменяемого подсудимому преступления, и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:
заявление потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк, на сумму 7103 рубля 71 копейку, которая для него является значительной (л.д. 66);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - участка местности вблизи здания № по <адрес>; участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 указал место, где он нашел кредитную банковскую карту на имя ФИО1 (л.д.10-14);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - участка местности, расположенного вблизи ТЦ «МегаГринн»; участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 указал место, где он выбросил кредитную банковскую карту на имя ФИО1 (л.д.15-19);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - кассовой зоны магазина «ЛЭтуаль», кассовой зоны магазина «WTпарикмахер», кассовой зоны магазина «BIELITA BIТЭКС», расположенных в Торговом развлекательном комплексе «МегаГРИНН» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на банковские терминалы, посредством которых ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.21-33);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - кассовой зоны магазина «VAPE HOOKAH», расположенного по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре ФИО2 указал на банковский терминал, посредством которого ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 34-40);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - кассовой зоны аптеки «Гарант», кассовой зона магазина «WTпарикмахер», кассовой зоны магазина «Европа», расположенных в ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на банковские терминалы, посредством которых он расплачивался найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.41-52);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - кассовой зоны магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на банковский терминал, посредством которого ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.53-59);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - мобильного телефона «QUKITEL», в ходе которого в приложение «Сбербанк-Онлайн» обнаружены и изъяты посредством производства скриншоты страниц личного кабинета Сбербанка о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписка из Сбербанка (71-73);
ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выдана ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 133);
выписка по счету №, открытому на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств в 16 часов 39 минут в Магнит на сумму 749 рублей 98 копеек, в 16 часов 44 минуты в Европа-№ на сумму 829 рублей 98 копеек, в 16 часов 48 минут в WTпарикмахер на сумму 471 рубль 00 копеек, в 16 часов 50 минут в аптеке Гарант на сумму 682 рубля 00 копеек, в 16 часов 55 минут в магазине «VapeHookah», две покупки на сумму 740 рублей 00 копеек и на сумму 300 рублей 00 копеек, в 17 часов 07 минут в ЛЭтуаль на сумму 861 рубль 75 копеек, в 17 часов 12 минут в Мега Грин (WTпарикмахер) на сумму 820 рублей 00 копеек, в 17 часов 17 минут в Мега Грин (WTпарикмахер») на сумму 955 рублей 00 копеек, в 17 часов 20 минут в BIELITA – BITЭКС на сумму 694 рубля 00 копеек (л.д. 128);
протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены скриншоты страниц личного кабинета ПАО «Сбербанк» ФИО1 о списании денежных средств; выписка по счету ПАО «Сбербанк» (л.д.100-101);
протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: справка ПАО «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к справке ПАО «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130);
протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен: оптический диск СD-RW, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Европа», «VAPE&HOOKAH», «WTпарикмахер», «ЛЭтуаль», за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, используя кредитную банковскую карту потерпевшего ФИО1, совершает покупки в указанных магазинах (л.д.116-121), указанный «СD-RW» диск ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 122).
Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, выйдя из ТЦ «Европа-№», расположенного на по адресу: <адрес> вблизи соседнего здания с восточной стороны, на расстоянии примерно одного метра от стены и примерно в 20 метрах от <адрес>, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, обнаружив на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», с номером банковского счета №, открытого на имя ФИО1, не предпринимая мер к поиску собственника и возврату ему найденной банковской карты, забрал вышеуказанную банковскую карту себе, и используя ее посредством бесконтактной оплаты, осуществил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит-косметик» покупку на сумму 749 рублей 98 копеек, в продуктовом магазине «Европа» покупку товаров на сумму 829 рублей 98 копеек, в магазине «WTпарикмахер» покупку товара на сумму 471 рубль 00 копеек, в аптеке «Гарант» покупку товара на сумму 682 рубля 00 копеек, в магазине «VapeHookah» покупку товара на сумму 740 рублей 00 копеек и на сумму 300 рублей 00 копеек, в магазине «ЛЭтуаль» покупку товара на сумму 861 рубль 75 копеек, в магазине «WTпарикмахер» покупку товара на сумму 820 рублей 00 копеек и на сумму 955 рублей 00 копеек, в магазине «BIELITA BITЭКС» покупку товара на сумму 694 рубля 00 копеек, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 103 рубля 71 копейку. После чего, найденную банковскую карту выкинул в урну.
По смыслу закона хищение с банковского счета будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.
Учитывая, что потерпевший ФИО1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО2 похитил денежные средства путем использования при оплате покупок в магазинах с применением похищенной банковской карты, суд находит наличествующим в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с банковского счета».
Подсудимый ФИО2, как в ходе следствия, так и в суде не оспаривал хищения им денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, их размер.
Как предусмотрел законодатель, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, его значимость для последнего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.
Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного преступлением ущерба составляет 7 103 рубля 71 копейку, на момент произошедшего потерпевший ФИО1 осуществлял официальную трудовую деятельность, получал ежемесячный доход от 50 000 рублей до 80 000 рублей, в браке не состоял, проживал один, не имел и не имеет иждивенцев и кредитных обязательств, несет ежемесячные расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей и приобретением продуктов питания, причиненный ему ущерб на вышеуказанную сумму для него значительным не является.
С учетом изложенного, оценив значимость похищенного для потерпевшего и его совокупный доход, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 в результате хищения у него денежных средств с банковского счета на сумму 7 103 рубля 71 копейку, не поставил его в затруднительное материальное положение, и не является значительным для потерпевшего, в связи с чем, в действиях подсудимого ФИО2 отсутствует квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, суд исключает его.
При таких данных, суд считает доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО2 следует считать вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, указав, в том числе о способе его совершения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, как в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке его показаний на месте.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 197).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности (л.д. 145-147), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, в том числе наличие у бабушки ряда перенесенных заболеваний в виде сахарного диабета 2 типа, диабетической нейропатии, перенесенной хирургической операции, оказанием помощи своим близким родственникам, то обстоятельство, что ФИО2 принимал участие во всероссийских олимпиадах, в том числе в «Эрудит России», в спортивных конкурсах, воспитывается в многодетной семье.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при назначении наказания, также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО2, который совершил преступление впервые (л.д. 145-147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151, 153, 157, 159), положительно характеризуется по месту жительства, регистрации, временной регистрации, учебы (школы и института) (л.д. 149, 168-170).
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает положения ч. 3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.
При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО2 и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч.2 УПК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит, в связи с чем и не находит оснований, в силу закона, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, и в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по смыслу закона только преступление небольшой и средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. ст. 76, 76.2 УК РФ оснований применить положения ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ. В связи с чем, не находит оснований для удовлетворения соответствующих ходатайств государственного обвинителя, потерпевшего и стороны защиты, в указанной части.
Отсутствие у потерпевшего ФИО1 претензий к подсудимому в связи с возмещением причиненного ему ущерба, а также добровольное сообщение подсудимым в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, не отнесены уголовным законом к числу обязательных к учету при разрешении вопроса о понижении категории преступления.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств, разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН/КПП №, банковский счет: №, казначейский счет: №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: скриншоты страниц личного кабинета ПАО «Сбербанк» ФИО1, выписку по счету ПАО «Сбербанк», СD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Европа», «VAPE&HOOKAH», «WTпарикмахер», «ЛЭтуаль» за ДД.ММ.ГГГГ, справку ПАО «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы, либо представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.О. Зыбина
(подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Справка. Приговор Ленинского суда г. Курска от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО2 был обжалован и апелляционным определением оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>