Дело №

УИД 16RS0№-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на автодороге Азнакаево-Ютаза-М5 23 км., управляя автомобилем МАЗ 5440А8-360-030, за государственным регистрационным знаком <***>, водитель не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дородного движения, которая позволила бы избежать наезд на животное (корова). Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 были усмотрены признаки нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой, в котором просит постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указания о нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Заявитель – ФИО1 поддержал жалобу на основании указанных в нем доводах.

Должностное лицо, вынесшее определение, начальник отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, поддержал жалобу, не возражал против его удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 указал, что водитель автомобиля МАЗ 5440А8-360-030, за государственным регистрационным знаком <***> не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать наезда на животное (корова).

Между тем, данным постановлением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось.

В связи с чем, указание в постановлении должностного лица вывода об отсутствии в действиях заявителя признаков административного правонарушения не может быть признано законным.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом, в отношении которого прекращено производство, Правил дорожного движения РФ.

Отказ в возбуждении дела предполагает отсутствие вины в нарушении Правил.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения обстоятельства, указывающие на нарушение участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не являются и, соответственно, не должны обсуждаться и отражаться в принимаемом органом, должностным лицом процессуальном акте. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями того или иного лица и наступившими последствиями, виновность лиц в нарушении Правил дорожного движения могут быть разрешены при наличии спора в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7,30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ