Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного C.А.

при секретаре ФИО5

с участием истца представителя истца ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 К.А. – ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО4 К.А., ФИО4 А.Г., ФИО4 Ю.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 К.А. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 925 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых.

В обеспечение кредитных обязательств по указанному договору Банком заключены:

- договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Ю.С. по которому она обязалась полностью отвечать по обязательствам ФИО4 К.А. перед Банком, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 А.Г. по которому она обязалась полностью отвечать по обязательствам ФИО4 К.А. перед Банком, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО4 К.А. предоставил в залог кредитору недвижимое имущество:

- открытая веранда, назначение нежилое, площадью 327,8 кв.м. литер: Г, с кадастровым номером: 23:47:0305019:20, расположенная по адресу: , парк им. Фрунзе, с залоговой стоимостью 2 000 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1606 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0305019:5 расположенный по адресу: , парк им. Фрунзе, с залоговой стоимостью 500 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных кредитным договором, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 394,33 рублей, из которых 179 547,28 рублей общая сумма основного долга, 4 809,31 рублей общая сумма процентов, 158 037,74 рублей общая сумма неустоек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» ПАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием, погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени, указанная задолженность не погашена, Банк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО4 К.А., ФИО4 А.Г., ФИО4 Ю.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 275,09 рублей, из которых 179 547,28 рублей- сумма основного долга, 5 213,26 рублей - сумма процентов, 468 514,55 рублей- сумма неустоек; неустойку и проценты по просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 624 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- открытая веранда, назначение нежилое, площадью 327,8 кв.м. литер: Г, с кадастровым номером: 23:47:0305019:20, расположенная по адресу: , парк им. Фрунзе, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1606 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0305019:5 расположенный по адресу: , парк им. Фрунзе, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 К.А. – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в связи с проведением процедуры банкротства заемщик не мог своевременно осуществлять платежи согласно графику погашения задолженности, в связи с чем, просрочка обязательства произошла не по вине заемщика. В настоящий момент задолженность по основному долгу ответчиком погашена в полном объеме. Просила снизить размер штрафных санкций.

Ответчики ФИО4 А.Г., ФИО4 Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 К.А. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 925 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых.

В обеспечение кредитных обязательств по указанному договору Банком заключены:

- договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Ю.С. по которому она обязалась полностью отвечать по обязательствам ФИО4 К.А. перед Банком, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 А.Г. по которому она обязалась полностью отвечать по обязательствам ФИО4 К.А. перед Банком, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО4 К.А. предоставил в залог кредитору недвижимое имущество:

- открытая веранда, назначение нежилое, площадью 327,8 кв.м. литер: Г, с кадастровым номером: 23:47:0305019:20, расположенная по адресу: , парк им. Фрунзе, с залоговой стоимостью 2 000 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1606 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0305019:5 расположенный по адресу: , парк им. Фрунзе, с залоговой стоимостью 500 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.1.2.,1.3 заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров поручительства ответственность заемщика и поручителя перед банком по кредитному договору является солидарной, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с недолжным исполнением заемщиком обязательств перед банком.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» ПАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами, истец направил ответчику требование о погашении суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 653 275,09 рублей, из которых 179 547,28 рублей- сумма основного долга, 5 213,26 рублей - сумма процентов, 468 514,55 рублей- сумма неустоек.

Ответчиком в судебное заседание представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение оплаты суммы задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 547,28 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании солидарно с ФИО4 К.А., ФИО4 А.Г., ФИО4 Ю.С. задолженности по основному долгу, неустойки и процентов по просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность в части основного долга заемщиком погашена в полном объеме.

Вместе с тем, факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах солидарно с ответчиков подлежат взысканию сумма процентов в размере 5 213,26 рублей, неустойка в размере 468 514,55 рублей, неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства ответчика, в силу положений ст. 333 ГК РФ, в виде явной несоразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки с 468 514,55 рублей до 30 000 рублей, проценты с 5 213,26 до 2 000 рублей, указанный размер неустойки и процентов соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствует мере ответственности должников за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что размер оставшейся невыплаченной заемщиком задолженности незначителен и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору частично погашена ответчиками, после поступления искового заявления в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты в размере 2 000 рублей, неустойку 30 000 рублей, неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: