Дело № 2-2425/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 27 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Проскуриной Е.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Максимова Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять с регистрационного учета.
Требования искового заявления мотивированы тем, что истец является собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: .... С **.**,** ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. С **.**,** ответчик выехал на другое постоянное место жительства – ..., вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Кроме того, с **.**,** ответчик выехал на другое постоянное место жительства по причине развода с ФИО5, вывез все принадлежащие вещи, с тех пор в данном жилом помещении не проживает. Устные требования истца от **.**,** и **.**,** о добровольном снятии с регистрационного учёта ответчик добровольно не удовлетворил, согласившись на нежелание.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание **.**,** не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела по причине болезни, судом ходатайство было удовлетворено, объявлен перерыв до **.**,**, после перерыва ответчик не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, доказательств, подтверждающих невозможности явки в судебное заседание не представил (л.д.19,28).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел УФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.
В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора дарения от **.**,**, заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) (л.д. 5).
Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**,** (л.д.8).
Из справки, выданной ООО УК «Шалго» следует, что в жилом помещении по адресу: ... состоит на регистрационном учете: ФИО2, **.**,** г.р. (л.д.6).
**.**,** брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут (л.д.7).
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО6 показала, что она подруга матери истца. Знает, что истец с родителями проживали совместно в спорном жилом помещении до **.**,**, позже переехали на ..., вывезли все вещи. После этого истец и ответчик в спорной квартире не проживали.
Свидетель ФИО7 показала, что истца знает давно, вместе учились в университете, истец проживает в квартире по .... Со слов истца знает, что в спорной квартире никто не проживает, ранее проживали квартиранты. В спорной квартире она была один раз, вещей в квартире не видела.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.
Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд находит доказанным, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Нахождение ответчика ФИО2 на регистрационном учете в спорной квартире ущемляет права собственника на свободное распоряжение, владение и пользование спорным жилым помещением, что является правовым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
С учетом указанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, а именно, что ответчик из квартиры выехал добровольно, вещи забрал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, а наличие регистрации ответчика в спорной квартире, несмотря на отсутствие для этого законных оснований, существенным образом ограничивает право истца на полноценное владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, соответственно требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Что касается требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым в этой части истцу отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п.«е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку вступившее в законную силу судебное постановление о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета, то какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.
руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО2, **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: И.Н. Дугина
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023