Дело №2-1227/2025
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 14 августа 2025 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова Р.А.,
при помощнике судьи Кнышове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «БСЕ» под управлением ФИО1 (далее – ответчик) и автомобиля «Ravon Gentra», государственный регистрационный знак №, под управлением МММ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ravon Gentra», государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Истец, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования выплатил МММ страховое возмещение в размере 67 100 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия не была застрахована. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 67 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Ravon Gentra», государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший мотоциклом БСЕ без государственного регистрационного знака, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Случай был признан страховым и истцом выплачено за ремонт вышеуказанного автомобиля 67 100 руб., что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, право требования возмещения расходов, понесенных в результате восстановительного ремонта автомобиля, у ООО СК «Гелиос» возникло с момента выплаты суммы за ремонт поврежденного автомобиля.
Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника транспортного средства застрахован не был, что подтверждается материалами дела.
Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.
В связи с отсутствием у ФИО1 полиса, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам гражданского законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно расчету истца, ответчик обязан возместить ООО СК «Гелиос» денежные средства в размере 67 100 руб.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Факт наступления страхового случая и размер предъявленных к взысканию убытков подтверждены материалами дела, в свою очередь, ответчиком не предоставлено суду доказательств в опровержение доводов истца, а также размера произведенного истцом страхового возмещения.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в размере 67 100 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, ООО СК «Гелиос» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в пользу ООО СК «Гелиос» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 67 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 г.