2-963/2022
11RS0008-01-2022-001941-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при секретаре судебного заседания Селиванове В.И.,
рассмотрев 15 декабря 2022 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что ей принадлежит унаследованная ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., ранее принадлежавшая ее ... ФИО, умершему дд.мм.гггг.. Собственником еще ? доли является ФИО2 дд.мм.гггг. истица обратилась к ответчице с просьбой в добровольном порядке предоставить ей возможность зайти в квартиру и вселиться для совместного проживания, однако ФИО2 никак не отреагировала на ее просьбу. Просила суд вселить ее в спорную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование истицы комнату площадью 15,8 кв.м, в пользование ответчице – комнату площадью 12,2 кв.м, остальные помещения в квартире передать в их общее с ФИО2 пользование; не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи.
К участию в деле в качестве соответчика определением суда от дд.мм.гггг. был привлечен ФИО3, который является ... ФИО2 и проживает с ней совместно в спорном жилом помещении.
В судебном заседании ответчики пояснили суду, что не препятствуют и не препятствовали истице в пользовании жилым помещением. После проверки ФИО2 сведений из ЕГРН о регистрации права собственности истицы на долю в квартире они отправили ей почтой по месту жительства ключ от входной двери. Сомнения ответчицы были связаны с тем, что ей было известно, что ее бывший муж (умерший ФИО) при жизни вступил в новые брачные отношения, в которых родились дети, поэтому она не была уверена в том, кто вступил в наследство за ФИО, и решила проверить сведения о регистрации права собственности в ЕГРН сразу же после обращения ФИО1 с просьбой о вселении ее в жилое помещение. Оба ответчика возражали против удовлетворения иска в части определения истице в пользование бОльшей комнаты, поскольку им вдвоем в маленькой комнате будет тесно, поэтому целесообразней передать бОльшую комнату именно в их пользование, а меньшую – истице.
Ответчица и ее представитель - адвокат Чекменева Г.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом определено рассмотреть гражданское дело без их участия.
В судебном заседании дд.мм.гггг. представитель Чекменева Г.В. поддержала заявленные исковые требования. Подтвердила, что в адрес истицы поступил конверт, отправленный ФИО3, однако они его не вскрывали и что там лежит, не проверяли. Истица проживает в другом регионе, однако желает приехать в г.Усинск и вселиться в квартиру.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Материалами дела подтверждается, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истице и ответчице ФИО2, по ? доли – каждой.
ФИО1 проживает по адресу: ..., ФИО2 совместно с ... ФИО3 – в спорной квартире.
дд.мм.гггг. ФИО1 направила ответчице заявление, в котором просила прислать ей ключ от квартиры для предоставления возможности попасть в жилое помещение и вселиться для совместного проживания. дд.мм.гггг. письмо было получено адресатом.
ФИО2 предоставила суд копию почтовой квитанции от дд.мм.гггг. о направлении в адрес истицы ключа от входной двери. Данные обстоятельства подтвердил в судном заседании второй ответчик. Представитель истицы не отрицала получение ФИО1 почтового отправления от ответчиков, однако об его содержании сведений не предоставила. Следовательно, доказательств, опровергающих объяснения ответчиков о предоставлении истице возможности попасть в спорное жилое помещение, сторона истца суду не представила.
Суд в судебном заседании также обозрел СМС переписку ФИО3 с супругом истицы (№), в которой ответчица предложила им приехать и вселиться в спорную квартиру.
Согласно Техническому паспорту БТИ, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 50,8 кв.м, состоящую из двух отдельно расположенных жилых комнат площадью 12,2 кв.м и 15,8 кв.м., а также кладовой площадью 0,8 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, шкафа площадью 0,5 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, коридора площадью 5,4 кв.м.
Таким образом, конструктивные особенности квартиры позволяют выделить в индивидуальное пользование сторон отдельные жилые комнаты. При этом суд соглашается с доводами ответчиков, что им вдвоем необходимо определить в пользование комнату бОльшей площади, истице – комнату площадью 12,2 кв.м. Остальные помещения в составе квартиры поступают в совместное пользование сторон спора. То есть, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.
В то же время, доказательства воспрепятствования ответчиков истице во вселении в квартиру и в пользовании спорной квартирой суду не представлены. Нарушения прав истицы ответчиками суд не усматривает. В этой части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ...:
Передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12,2 кв.м.
Передать в общее пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 15,8 кв.м. с балконом.
Передать в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 помещения: кладовой площадью 0,8 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, шкафа площадью 0,5 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, коридора площадью 5,4 кв.м.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Юхнина
Мотивированное решение составлено 22.12.2022
Председательствующий О.С.Юхнина