Решение по делу № 2А-440/2023 от 02.05.2023

Дело № 2а-440/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000653-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

02 мая 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам <...> предъявлялся исполнительный документ <...>, выданный <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника: ФИО2, <...> г.р., адрес регистрации: <...>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

<...> возбуждено исполнительное производство <...>.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель П. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам - ФИО1 выразившиеся в:

невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <...> по <...>;

непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <...> по <...>;

ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <...> по <...>;

непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <...> по <...>;

ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <...> по <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «ОТП Финанс» не явился, согласно иску просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно представленным возражениям просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего <...> копеек (л.д.7)

<...> на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство N <...> (л.д.71).

Согласно сводке по исполнительному производству N <...> (л.д.80-81), а также сведениям (реестру) по исполнительному производству (л.д.82-88) в период с <...> по <...> судебными приставами-исполнителями были сделаны неоднократные запросы в ПФР о СНИЛС, а также на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях зарегистрированного лица, в ЗАГС о семейном положении должника, в ИФНС о регистрации в качестве ИП, в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГИМС МЧС о наличии у должника зарегистрированных маломерных судах, кроме того запросы в Гостехнадзор, Росреестр, в финансово-кредитные учреждения, БКИ, ФНС, УФМС, ПФР, Росреестр, к оператору связи, с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

<...>, <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.72,73).

Согласно акту свершения исполнительных действий от <...> (л.д.75) установлено, что на момент совершения исполнительных действий по адресу: <...> отношении должника ФИО2 имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

<...>, <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в рамках исполнительного производства N <...>.

Из ответов на указанные запросы, поступивших судебному приставу-исполнителю, было установлено, что у должника ФИО2 имеются открытые счета в кредитных организациях, а также данные о получении дохода. Иного имущества установлено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно данным о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N <...> с должника ФИО2 в пользу взыскателя взыскано <...> рублей, перечислено взыскателю - <...> рубля, находится на депозитном счете - <...> рублей (л.д.76-77).

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Судом установлено, что само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

На основании изложенного, суд полагает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N <...>ИП.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - А.Н. Домбради

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-440/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - А.Н. Домбради