УИД 77RS0008-02-2024-011402-94

Дело № 2-65/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2025 по иску адрес к ...... о возмещении ущерба вследствие ДТП,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указал, что 02.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: - автомобиля марка автомобиля Сантафе, регистрационный знак ТС, под управлением ... (далее – Ответчик); - автомобиля марка автомобиля Atlas, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Atlas, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым, Ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля Сантафе, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Atlas, регистрационный знак ТС. Автомобиль марка автомобиля Atlas, регистрационный знак ТС, был застрахован по КАСКО в адрес (Договор страхования № 1822-98 MP 004707 от 15.10.2022г.). На основании страхового акта от 08.06.2024 года и страхового акта от 25.09.2024 года, адрес перечислило ремонтной организации ООО «Автомир ФВ» страховое возмещение в сумме сумма Автомобиль марка автомобиля Сантафе, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ 7017692360). В соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере сумма Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного адрес страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.8).

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие вины в ДТП.

Третьи лица адрес "Ресо- гарантия", фио, в судебное заседание не явились, извещены..

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: - автомобиля марка автомобиля Сантафе, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 ; - автомобиля марка автомобиля Atlas, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Atlas, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым, Ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля Сантафе, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Atlas, регистрационный знак ТС. Автомобиль марка автомобиля Atlas, регистрационный знак ТС, был застрахован по КАСКО в адрес (Договор страхования № 1822-98 MP 004707 от 15.10.2022г.). На основании страхового акта от 08.06.2024 года и страхового акта от 25.09.2024 года, адрес перечислило ремонтной организации ООО «Автомир ФВ» страховое возмещение в сумме сумма Автомобиль марка автомобиля Сантафе, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ 7017692360). В соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере сумма

В обоснование регрессного требования к ответчику истец ссылается на то, что в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства ДТП.

Доказательства того, что вина ответчика в совершении ДТП, и соответственно в причинении вреда имуществу застрахованного автомобиля в материалы дела не представлены.

Так, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2023, вынесенным инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.адрес фио, 02.01.2023 в 10.05 час. по адресу МО, Солнечногорск у адрес имело место ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Сантафе, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 (далее – Ответчик); - автомобиля марка автомобиля Atlas, регистрационный знак ТС, под управлением фио. в виду того, что объяснения участников ДТП носят противоречивый характер, установить в действиях водителей нарушение ПДД не представляется возможным.

Согласно письменным объяснениям водителя фио, он управляя автомобилем марка автомобиля, двигаясь на обледенелом дорожном покрытии, подъезжая к изгибу дороги, увидев, что в попутном направлении на обочине стоит транспортное средство, начал притормаживать, сработала АБС, машина начала скольжение, но не покидала свою полосу, в этот момент другое транспортное средство, двигавшееся во встречном направлении совершил удар в левую сторону транспортного средства марка автомобиля.

Согласно письменным объяснениям водителя фио, он управляя автомобилем Джили, проезжая мимо дома №19, ехал со скоростью 20 км.ч., так как находился на повороте в условиях гололедицы, автомобиль двигался по правой полосе на своей полосе. Слева от него (фио) у дома №19 находился припаркованный автомобиль марка автомобиля Пилот черного цвета. После выполнения поворота, навстречу фио по центру дороги двигался автомобиль марка автомобиля фио, после чего произошло столкновение. После столкновения автомобиль остался в своей полосе.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие вину ответчика в ДТП, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ДТП и причинения имущественного ущерба автомобилю Джили, поскольку как указано в определении сотрудника ДПС установить в действиях водителей нарушение ПДД не представляется возможным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется..

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

решил:

В удовлетворении иска адрес к П... о возмещении ущерба вследствие ДТП, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.06.2025 года.

Судья Романовская А.А.