РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С.,
при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
с участием представителя административного истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Булгатова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1546/2025 по административному исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации города Усть-Илимска о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий
УСТАНОВИЛ:
Усть-Илимский межрайонный прокурор в обоснование иска, с учетом уточнений от 03.07.2025. указал, что в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру поступило обращение П.В.А. по факту нахождения на территории города Усть-Илимска в районе многоквартирного дома № по <адрес> брошенного транспортного средства. В ходе проверки было установлено, что 20.06.2023 П.В.А. обратился с заявлением в МО МВД РФ «Усть-Илимский» по поводу автомобиля припаркованного на газоне, с просьбой эвакуировать его и привлечь собственника к ответственности. Заявление зарегистрировано в КУСП МО МВД РФ «Усть-Илимский» 23.06.2023 за №. 10.07.2023 материал проверки КУСП № от 23.06.2023 был направлен в адрес администрации г. Усть-Илимска по подведомственности. 25.07.2023 Администрация города Усть-Илимска направила в адрес П.В.А. ответ на обращение, в котором указала, что установить личность лица, совершившего административное правонарушение не представляется возможным, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Между тем, как следует из заявления П.В.А. он просил не только привлечь собственника к ответственности, но и эвакуировать транспортное средство. Согласно проведенных проверок транспортное средство марка «Волга» без государственных регистрационных знаков, до настоящего времени находится на газоне в районе дома № по <адрес>. Таким образом, администрация города Усть-Илимска вопрос о перемещении транспортного средства в место временного хранения брошенного транспорта не рассмотрела по существу. Просит признать бездействие администрации города Усть-Илимска, выразившееся в не рассмотрении заявления П.В.А. с материалами проверки, зарегистрированными в КУСП МО МВД РФ «Усть-Илимский» № от 23.06.2023 о признании брошенным транспортного средства марки Волга серого цвета, находящегося на территории города Усть-Илимска в районе многоквартирного дома № по <адрес>, и его перемещении в место временного хранения – незаконным. Возложить обязанность на администрацию города Усть-Илимска рассмотреть заявление П.В.А. с материалами проверки, зарегистрированными в КУСП МО МВД РФ «Усть-Илимский» № от 23.06.2023 о признании брошенным транспортного средства марки Волга серого цвета, находящегося на территории города Усть-Илимска в районе многоквартирного дома № по <адрес>, и его перемещении в место временного хранения.
В судебном заседании представитель истца Булгатов А.А. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что в течение длительного времени ответчиком никаких действий по данному вопросу не предпринято.
Представитель ответчика администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных возражений указывают, что администрацией города Усть-Илимска выполнила все имеющиеся у нее обязательства, предусмотренные для данных правоотношений правовыми актами. Однако на территории города отсутствуют стоянки автотранспортных средств с наличием услуг по эвакуации транспортных средств. Единственная автостоянка с наличием эвакуатора не заинтересована в заключении соглашения. Кроме того, заключить контракт на оказание услуг по перемещению, временному хранению БРТС в условиях сложной экономической ситуации сложившейся для города, не представляется возможным по причине особого правового регулирования в указанных условиях. Просит в удовлетворении требований отказать.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Как следует из ст. 4 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
На основании ст. 5 ФЗ N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Как следует из содержания ст. 7 ч. 1 ФЗ N 59-ФЗ, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает, помимо прочих сведений, перечисленных в данной статье, также почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.
В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Как следует из содержания ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ, регулирующей порядок рассмотрения обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
На основании ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как следует из материалов дела ФИО1 20 июня 2023 года обратился в МО МВД РФ «Усть-Илимский» по поводу транспортного средства «Волга» серого цвета без государственных регистрационных знаков, припаркованного на газоне в районе многоквартирного дома № по <адрес>, с просьбой эвакуировать его и привлечь собственника к ответственности. Заявление зарегистрировано в КУСП МО МВД РФ «Усть-Илимский» 23.06.2023 за №.
10.07.2023 материал проверки КУСП № от 23.06.2023 был направлен в адрес администрации г. Усть-Илимска по подведомственности.
25.07.2023 Администрация города Усть-Илимска направила в адрес П.В.А. ответ на обращение, в котором указала, что установить личность лица, совершившего административное правонарушение не представляется возможным, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с подп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
Правилами благоустройства территории муниципального образования город Усть-Илимск, Порядком выявления, перемещения, временного хранения брошенных, разукомплектованных транспортных средств определен порядок выявления брошенных, разукомплектованных транспортных средств, а также их перемещение и временное хранение.
Таким образом, Администрация города Усть-Илимска является надлежащим уполномоченным лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства, в связи с чем МО МВД РФ «Усть-Илимский» обоснованно направил заявление П.В.А. в администрацию города Усть-Илимск для рассмотрения по существу и подготовки ответа заявителю.
Между тем, как установлено в судебном заседании администрация города Усть-Илимска по результатам рассмотрения заявления П.В.А. ограничилась ответом о невозможности установить личность собственника и отказом в возбуждении дела об административном правонарушении. Вопрос о перемещении транспортного средства в соответствии с установленным порядком, по существу оказался не рассмотренным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеет место бездействие администрации города Усть-Илимска по рассмотрению заявления П.В.А. и принятия по нему соответствующего решения согласно требований ФЗ № 59-ФЗ в установленные сроки. Таким образом, нарушены права П.В.А. на своевременное рассмотрение заявления о нарушении его прав в сфере благоустройства города компетентным органом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии Администрации города Усть-Илимска, выразившееся в не рассмотрении заявления П.В.А. от 20.06.2023 года по существу, и не направлении ответа на заявление в установленные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать бездействие администрации города Усть-Илимска, выразившееся в не рассмотрении заявления П.В.А. с материалами проверки, зарегистрированными в КУСП МО МВД РФ «Усть-Илимский» № от 23.06.2023 о признании брошенным транспортного средства марки Волга серого цвета, находящегося на территории города Усть-Илимска в районе многоквартирного дома № по <адрес>, и его перемещении в место временного хранения – незаконным.
Обязать администрацию города Усть-Илимска рассмотреть заявление П.В.А, с материалами проверки, зарегистрированными в КУСП МО МВД РФ «Усть-Илимский» № от 23.06.2023 о признании брошенным транспортного средства марки Волга серого цвета, находящегося на территории города Усть-Илимска в районе многоквартирного дома № по <адрес>, и его перемещении в место временного хранения, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025