Дело № 5-1-9/2023

73RS0014-01-2023-000058-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Николаевка Ульяновской области 03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2023 года.

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Муртазина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>), в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части автодороги, допустил движение по правой обочине по ходу движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате произошедшего по вине водителя ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получил телесные повреждения, разменивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил телефонограмму о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, согласии с протоколом и признании вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Поскольку ФИО1 о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил соответствующее заявление, в соответствие со статьёй 25.1. КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО3, свидетель ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, для квалификации действий лица по статье 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ).

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (пункт 1.1 Правил дорожного движения).

Согласно Правилам дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения, содержание которого приведено выше (л.д. 1-2);

- рапортами оперативного дежурного дежурной части, начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ., в которых отражен факт совершенного 26.08.2022г. дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей на участке ФАД Урал М5 (в Николаевском районе Ульяновской области), в результате которого имеется пострадавшая ФИО3 (л.д. 3-7);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на участке автодороги <адрес>), имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, и Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак № (л.д.8, 9-13, 14-16);

- объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ехала в качестве пассажира в автомобиле Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП, получила телесные повреждения. (л.д.19,20);

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что 26.08.2022г. он управлял автомобилем Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак №. Примерно в 04 час.20 мин. на одном из участков <адрес>, на его полосу движения выехал встречный автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он попытался уйти вправо, но избежать столкновения транспортных средств не удалось (л.д.18);

- объяснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он на автомобиле 300926, государственный регистрационный знак В №, проезжал по 792 км ФАД Урал М5 в <адрес>. По пути никого не обгонял, помех при движении кому-либо не создавал, ДТП не видел (л.д. 57);

- справкой о произошедшем ДТП (л.д. 22-23);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой из ГУЗ «Николаевская РБ» о проведении медицинского освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. из содержания которых следует, что состояние опьянения ФИО1 не установлено (л.д. 24, 26, 28);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства Лада № Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.36);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение (л.д.37);

- справкой из ГУЗ «Николаевская РБ», из содержания которой следует, что у ФИО3, обратившейся в отделение скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ., имелись сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, множественные переломы ребер справа 4-5-6-7-8 (л.д.30;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки, проявившаяся закрытыми переломами 4-8 правых ребер. Данное телесное повреждение могло быть получено от ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок до 2-х недель до поступления в ГУЗ «Николаевская РБ» (дата поступления ДД.ММ.ГГГГ в 05:10), что не исключает их образование ДД.ММ.ГГГГ., в результате дорожно-транспортного происшествия от действия внутренних частей компоновки салона автомобиля при столкновении транспортных средств. Закрытая тупая травма грудной клетки, проявившаяся закрытыми переломами 4-8 правых ребер, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня). Диагнозы «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», а также «Ушиб грудопоясничного отдела позвоночника», указанные в медицинских документах, не находит подтверждения, а потому не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке (л.д. 54-55).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

По смыслу выше приведённых норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предупреждается об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ. В то время, как свидетелю, кроме разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, должны быть разъяснены также права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, и административная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) являются недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 перед дачей объяснений был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в то время как к указанным выше лицами ФИО1 не относился.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Факт нарушения требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, как и то, что данное нарушение явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (факт столкновения двух транспортных средств), которое, в свою очередь, повлекло причинение потерпевшей ФИО6 телесных повреждений, расцениваемых в комплексе одной травмы как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, - установлены в судебном заседании бесспорно.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает: полное признание вины, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 79-80).

На основании изложенного, в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личностью виновного, его отношением к совершенному правонарушению, его имущественным положением, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией соответствующей статьи размере, не усматривая достаточных оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить на расчетный счет <***> в Отделение Ульяновск Банка России, получатель УФК по Ульяновской области г. Ульяновск (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 017308101, ОКАТО 73625151, ОКТМО 73625151, КБК 18811601123010001140, ЕКС 40102810645370000061, УИН 18810473230090000040.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании статьи 20.25. части 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.С. Муртазина