Дело № 2-1352/2023 (2-11088/2022;)
03RS0003-01-2022-011467-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Сафиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НО ФРЖС РБ о взыскании суммы уменьшения цены договора
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании суммы уменьшения цены договора.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07 октября 2019г. между ФИО2 и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> б-р. <адрес>.
16.10.2019 сторонами подписан Акт приема-передачи указанной квартиры.
Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.
В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки:
Полы. Прочность стяжки не соответствует нормативам. Трещины. Толщина не соответствует.
Стены. Отклонения штукатурки, оклейка обоев с нарушениями технологии.
Окна. Отсутствует маркировка. Присутствуют глухие створки, отклонения смонтированных сторон коробок по уровню, показатели сопротивления теплопередаче стеклопакетов менее нормированного размера. Трещины отделки оконных откосов, продувания, отсутствуют гидро-пароизоляционные слои. Зазоры в угловых и Т-образных, несоответствия в креплениях ПВХ-конструкций и другие недостатки.
Блоки дверные. Отклонения от прямолинейности. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка.
параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации.
Водопровод и канализация. Нарушения.
Потолки. Трещины и отслоения.
Другие недостатки согласно заключению.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 №, качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> бр. <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 303 535 руб., стоимость годных остатков составила 7 350руб. За проведение экспертизы уплачено 45 000 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены договора.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму уменьшения цены договора в размере 185 507 руб.; неустойку с 04.11.2022 года по 06.02.2023 года в размере 176 231,65руб.; неустойку в размере 1 855,07 руб. в день за каждый день просроченного обязательства с 07.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 185 507,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей; почтовые расходы 1 500 руб.; невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы – 45 000 руб.; сумму расходов по оплате нотариальных услуг – 2 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика НО «ФРЖС РБ» в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по делу.
Представитель третьего лица ООО "Строительный холдинг" в судебное заседания не явился при надлежащем извещении.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседания не явилась при надлежащем извещении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона № от 07.10.2019г., заключенному между ФИО1, с одной стороны, и НО ФРЖС РБ, с другой стороны, в собственность истца была передана квартира по адресу: РБ, <адрес> б-р. <адрес>.
16 октября 2019 года между сторонами был подписан акт приема-передачи указанной квартиры.
Истец обратилась к НО ФРЖС РБ с претензией об уменьшении цены договора в размере 303 535 руб. 00 коп. - 7 350 руб. 00 коп. = 296 385 рублей и оплаты проведения экспертизы в размере 45 000 руб. по представленным реквизитам.
Указанная претензия получена ответчиком 24.10.2022 года.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1).
В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: Полы. Прочность стяжки не соответствует нормативам. Трещины. Толщина не соответствует. Стены. Отклонения штукатурки, оклейка обоев с нарушениями технологии. Окна. Отсутствует маркировка. Присутствуют глухие створки, отклонения смонтированных сторон коробок по уровню, показатели сопротивления теплопередаче стеклопакетов менее нормированного размера. Трещины отделки оконных откосов, продувания, отсутствуют гидро-пароизоляционные слои. Зазоры в угловых и Т-образных, несоответствия в креплениях ПВХ-конструкций и др недостатки. Блоки дверные. Отклонения от прямолинейности. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка. Параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации. Водопровод и канализация. Нарушения. Потолки. Трещины и отслоения. Другие недостатки согласно заключению.
Изучив заключение специалиста ИП ФИО3 №, согласно которого качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> бр. <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Исследование проведено специалистом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.
Оснований не доверять подготовленному заключению эксперта у суда отсутствуют.
Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, заявлен отказ от проведения экспертизы.
При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора.
Вместе с тем, истец в одностороннем порядке уменьшает требование о взыскании суммы уменьшения цены договора до суммы в размере 185 507 рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований сумму уменьшения цены договора в размере 185 507 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований за период с 04.11.2022 года по 06.02.2023 года в размере 176 231,65руб., а также неустойка в размере 1 855,07 руб. в день за каждый день просроченного обязательства с 07.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 185 507,00 рублей.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» со дня вступления постановления в силу и до 31 декабря 2022 года: не начисляется неустойка в случае нарушения срока внесения платежа участником долевого строительства в соответствии с частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона 214-ФЗ; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в указанный период; не начисляются проценты, подлежащие уплате участнику ДДУ в случае расторжения договора в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона 214-ФЗ. По уже предъявленным требованиям применения финансовых санкций к застройщику предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в силу 29 марта 2022г.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки за период с 04.11.2022 года по 06.02.2023 года в размере 176 231 руб. 65 коп. не подлежат взысканию.
Вместе с тем, взысканию подлежит неустойка за период с 07.02.2023г. и по день фактического исполнения обязательства в части выплаты суммы уменьшения цены договора в размере 185 507 рублей, исходя из расчета 1 % в день от этой суммы, с исключением из расчета периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 5 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, поскольку неисполнение ответчиком требования потребителя имело место в период действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, то штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежит взысканию.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 20 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 45 000 руб. 00 коп. с ответчика.
Так же, истцом понесены расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в пользу истца.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов суд не находит, такие расходы входят в цену оказываемых услуг.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В доход местного бюджета, в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ с НО ФРЖС РБ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 210,14 рублей.
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о взыскании суммы уменьшения цены договора удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1: сумму уменьшения цены договора в размере 185 507 рублей, неустойку за период с 07.02.2023г. и по день фактического исполнения обязательства в части выплаты суммы уменьшения цены договора в размере 185 507 рублей, исходя из расчета 1 % в день от этой суммы, с исключением из расчета периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 04.11.2022 года по 06.02.2023 года, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 210 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Добрянская А.Ш.