Дело №2-495/2025
УИД 74RS0046-01-2025-000234-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селиной Н.Л.,
при секретаре Степановой Е.А.
с участием прокурора Огурцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Волгограда, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту прав и интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что проверкой установлено, что в период с 09.09.2023г. по 11.09.2023г. неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО1 в размере 778 000руб. По данному факту возбуждено уголовное дело, где ФИО1 признана потерпевшей. В ходе следствия установлено, что часть денежных средств в размере 228 000руб. поступили на банковский счет, принадлежащий ответчику. Просят суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 228 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора Огурцова Е.С. на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.
ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена(л.д.42).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, сославшись на состояние здоровья.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд не признает причины не явки ответчика в судебное заседание уважительными.
В обоснование невозможности явиться в судебное заседание ответчиком представлена копия направления на консультацию и во вспомогательные кабинеты, в котором выполнена запись о его нетрудоспособности.
Однако доказательств того, что состояние ответчика не позволяет ему присутствовать в судебном заседании, суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, признавая причины его неявки не уважительными.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении (л.д.9).
12.09.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, где ФИО1 признана потерпевшей (л.д.8,10).
В ходе следствия установлено, что часть денежных средств, в размере 228 000руб. поступило на банковский счет, принадлежащий ФИО2(л.д.18-20).
Учитывая, что каких либо законных оснований для получения денежных средств от ФИО1 у ответчика не имелось. Полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в пользу ФИО1
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что на день вынесения решения суда составляет 64 611,46руб. из расчета: сумма неосновательного обогащения х ставка Банка России, действующая в соответствующий период / количество дней в году х количество дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 778,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Кировского района г. Волгограда, ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. неосновательное обогащение 228 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 611,46руб.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в доход бюджета 9 778,34 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - Н.Л. Селина
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025г.