УИД: 92RS0002-01-2022-000825-67
Дело №2-32/2023(2-1508/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи Блейз И.Г.
при участии секретаря Подфигурной К.И.
представителя истца, третьего лица ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, третьи лица- нотариус г. Севастополя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, а также по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, -
установил:
ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит истребовать <адрес>. Требования мотивированы тем, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что во входной двери квартиры истца сменены замки неустановленными лицами, договор аренды с которыми истец не заключала. В ходе разбирательства истцу стало известно, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, однако, такой договор истец не заключала. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление о преступлении ситца в ОМВД России по Ленинскому району, КУСП №. Как узнала истец, договор заключен неустановленными лицами по поддельному паспорту. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежаще, в ранее проведенных судебных заседаниях исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Также пояснила, что в данной квартире не проживает, сдавала в наем.
Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца, третьего лица в самостоятельными требованиями в судебном заседании доводы иска с учетом уточнений поддержала, пояснила, что в судебном заседании нотариус поясняла, что истец к ней на сделку не приходила, сам ответчик ФИО4 указывал, что не видел истца на сделке. Просила принимать во внимание выводы повторной экспертизы, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы первоначальной экспертизы просила оценить критически, поскольку эксперт указала, что подписывала ФИО3, однако, имели место сбивающие факторы, при этом на видео наличие данных сбивающих факторов не установлено, сделка проходила в обычном режиме. Также указала, что ФИО9 заключил сделку, не видя оригиналов правоустанавливающих документов. Представитель пояснила, что также поддерживает требования иска третьего лица с самостоятельными требования, поскольку ФИО6 не давал согласия своей супруге на реализацию квартиры, что является самостоятельным основанием для признания договора недействительным.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее проведенных судебных заседаниях пояснял, что в связи с покупкой квартиры обратился к риелтору. Риелтор – жена друга, она выставила эту квартиру на быструю продажу на своем ресурсе в инстаграмм. Как продавец нашла риелтора, ответчик не знал, риелтор сказала, что квартира хорошая. Риелтор привела в квартиру, которую ответчик осмотрел с супругой, квартира была чисто вымыта, возможно, в ней никто не жил, присутствовали ответчик, жена, риелтор и продавец. Ответчик не помнил продавца, также не помнил ее лица. С продавцом разговаривала жена и риелтор. На следующий день жена повезла задаток с оформлением договора. Оформлением договора задатка занималась жена, это было на квартире. В этот же день, когда мы осмотрели квартиру, риелтор позвонила нотариусу ФИО5, чтоб приняли на сделку. Продавец была постоянно в шапке, светлая. На сделке ФИО5 все зачитала, все огласила. Продавец показывала выписку из реестра, которая была получена накануне, была еще ксерокопия документа, на основании которого она получала квартиру. Ответчик засомневался при виде только копий правоустанавливающих документов, но нотариус сказала, что ничего страшного, что нет оригинала первоначальных документов, сделка была оформлена, деньги переданы. В квартире сделали небольшой ремонт и сдали квартиру арендаторам. Недели через три после сделки ответчику позвонил наниматель и сказал, что пришли лица с документами, что они хозяева. Ответчик разговаривал с мужем истца, который показал оригиналы платежных документов на квартиру и иные оригиналы.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что в ходе судебного заседания не нашел безусловно подтверждения тот факт, что ФИО3 не подписывала договор, так как из анализа заключений экспертов следует, что имеет место изменение почерка с целью самоподражания. В данном случае имеются противоречия оснований иска, заявленные ФИО3 и заявленные ее супругом ФИО6 Так, ФИО3 указывает, что не подписывала договор и не присутствовала на сделке, при этом супруг просит признать недействительным договор, поскольку он не давал согласия на ее заключение, и ничего не говорит о том, что подпись в договоре принадлежит не его супруге. Данное основание было заявлено после проведения первоначальной экспертизы, которая сделала вывод, что рукописный текст на договоре принадлежит истцу, чтоб суд наверняка признал сделку недействительной. ФИО4 видел оригинал паспорта продавца на сделке, там не было штампа о браке, а потому ответчик не мог знать о необходимости получения согласия супруга, следовательно, действовал добросовестно. Также о добросовестности ФИО4 свидетельствует сам факт обращения к нотариусу, которая должна была проверить личность продавца. Представитель ответчика полагает, что в данном случае имелась воля на продажу имущества, в настоящее время истец под влиянием внешних факторов демонстрирует отсутствие воли. Кроме того, действующим законодательством не установлено такой нормы права, на основании которой можно признать недействительной сделку, при условии того, что продавец не подписывал договор и не участвовал в сделке. Имеющиеся в деле экспертизы необходимо оценивать в совокупности как дополняющие друг друга, обе экспертизы установили наличие сбивающего фактора, однако, в данном случае сбивающим фактором был сам процесс сделки, имело место самоподражание. В данном случае ФИО4 принял все меры предосторожности и был достаточно осмотрителен, а потому является добросовестным приобретателем, прав истца он не нарушал.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представитель ответчика пояснил, что супруга ответчика знает о дате судебного заседания.
Третье лицо нотариус г. Севастополя ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ранее проведенных судебных заседаниях пояснила, что истец не присутствовала на сделке, присутствовало иное лицо с подлинным паспортом. Паспорт нотариусом был проверен надлежащим образом.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Согласно ст.167 ГК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОК «ЖСК «Первый Академический» и ФИО3 ка пайщиком заключен Договор № о внесении паевых взносов на строительство квартиры по адресу <адрес>.
Согласно справке ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выплатила пай на квартиру в полном объеме, в связи с чем имеет право на получение в собственность <адрес>.
На основании справки, договора долевого участия, дополнительных соглашений к нему право собственности ФИО3 на указанную выше квартиру зарегистрировано ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанное выше жилое помещение, внесены сведения о ФИО4 как о собственнике указанной квартиры.
С материалами реестрового дела суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, <данные изъяты>, и ФИО4
Договор удостоверен нотариусом г. Севастополя ФИО5
Анкетные данные ФИО3 (паспорт, регистрация, дата рождения, СНИЛС), указанные в преамбуле договора, совпадают данными, указанными в документах, удостоверяющих личность, представленных суду.
Согласно договору и передаточному акту, данные документы подписаны ФИО3, что оспаривается истцом.
Как следует из материалов дела, истец обратилась с заявлением о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ФИО3 признана потерпевшей.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 31 июля 2015 года № 308-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.
По делу проведены 2 судебные почерковедческие экспертизы.
Согласно выводов судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «ФИО3», расположенная на 4 странице договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена истцом под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов обстановочного характера, в числе которых могли быть: неудобное положение пишущей руки или держание пишущего прибора, непривычная подложка и др. Рукописная запись «ФИО3», расположенная в экземпляре передаточного акта, также выполнена истцом с теми же «сбивающими» факторами. Аналогичные выводы сделаны в отношении рукописных записей на договоре задатка. Экспертом не решен вопрос о принадлежности подписей в указанных документах.
Согласно заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных выше документах рукописные записи сделаны не ФИО3, а иным лицом с подражанием почерку истца.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Оценивая выводы судебных экспертов, суд принимает во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное заключение последовательно и обосновано. Кроме того, данное заключение не противоречит иным доказательствам по делу, в частности, пояснениям нотариуса ФИО5, которая настаивала на том, что истец не была у нее на сделке и не является лицом, которое подписывала у нее оспариваемый договор.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не подписывала договор купли-продажи квартиры, не присутствовала при подписании сделки, суд приходит к выводу об отсутствии воли истца на продажу принадлежащего ей имущества, а потому требования иска ФИО3 подлежат удовлетворению.
По аналогичным основаниям подлежит удовлетворению иск третьего лица с самостоятельными требованиями.
Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства о продажи квартиры получила не истец, а иное лицо, применение последствий недействительности сделки будет в виде возврата квартиры в собственность истца и восстановлении записи о ФИО3 как о собственнике имущества, что, фактически, и следует из требований истца об истребовании имущества.
Доводы ответной стороны о наличии воли истца на продажу квартиры ничем не подтверждены, доказательств того, что ФИО3 намеренно изменила свой почерк, не добыто в ходе судебного заседания.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяется судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества удовлетворить.
Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, удостоверенный нотариусом г. Севастополя ФИО5
Применить последствия недействительной сделки, возвратив <адрес> в собственность ФИО3.
Данное решение является основанием для исключения сведений о ФИО4 как о собственнике <адрес> г. Севастополь, КН 91:02:001016:823, и восстановления записи о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о собственнике квартиры
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 774 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя
Мотивированный текст решения составлен 26 мая 2023 года.
Председательствующий И.Г.Блейз