Решение по делу № 2-286/2023 от 11.05.2023

Дело 2-286/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 мая 2023г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании сумм адресной социальной помощи на основании социального контракта,

установил:

ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм адресной социальной помощи на основании социального контракта, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» (далее КЦСОН) и ФИО2 был заключен социальный контракт №.

Предметом заключенного контракта являлось сотрудничество между Истцом и Ответчиком по реализации Программы социальной адаптации семьи, в целях максимальной адаптации Ответчика (Заявителя) и членов его семьи, и включение его в процесс самообеспечения в рамках Правил назначения и выплаты государственной социальной помощи на основе социального контракта, утвержденных Постановлением Правительства Республики Северная Осетия- Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил назначения и выплаты государственной социальной помощи на основе социального контракта» (далее - Правила)

Адресная социальная помощь на основании заключенного Социального контракта была предоставлена Ответчику на осуществление предпринимательской деятельности: Разведение КРС молочного направления.

В соответствии с п. 3.1. социального контракта размер единовременной выплаты, предоставленный ответчику на организацию собственного дела и осуществление предпринимательской деятельности составила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.1. социальный контракт вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до 01.06.2023г., согласно п. 6.3. социальный контракт может быть расторгнут до истечения срока действия по обоюдному соглашению сторон, либо КЦСОН в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пп. «б» п. 2.2. социального контракта.

Согласно пп. «б» п. 2.2. социального контракта случаями прекращения в одностороннем порядке выплаты являются:

-прекращение индивидуальной предпринимательской деятельности;

-невыполнение Заявителем и членами семьи Заявителя условий Программы социальной адаптации без уважительных причин, определенных п. 40 Правил;

-представление Заявителем и членами его семьи недостоверной информации о выполнении мероприятий Программы социальной адаптации;

-непредставление документов, подтверждающих приобретение товаров и услуг;

-непредставление Заявителем отчета о выполнении Программы социальной адаптации, без уважительных причин, определенных п. 40 Правил;

-выезд семьи на постоянное место жительства за пределы РСО-Алания;

-смерть заявителя.

Согласно п. 2.3. Ответчик (Заявитель) обязан предоставлять ежемесячный отчёт о выполнении мероприятий.

Однако, в нарушение вышеуказанных пунктов социального контракта, Ответчик не предоставлял ежемесячный отчёт о выполнении программы социальной адаптации по указанному социальному контракту, не предоставив документы подтверждающие уважительные обстоятельства невыполнения условий социального контракта.

16.06.2021г. Ответчик был поставлен на учёт физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

Однако в нарушение условий контракта, с момента его заключения и по день подачи искового заявления ответчик не предоставил в адрес истца отчет о ходе реализации проекта, что является существенным нарушением условий реализации проекта.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление № о необходимости в течении 5 рабочих дней предоставить информацию о ходе реализации проекта, с подтверждающими документами. Указанное уведомление вручено ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная роспись на копии уведомления. Оригинал вручен заявителю.

Ответчик оставил указанное уведомление без удовлетворения и не предоставил испрашиваемые документы.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление №, о необходимости в течении 5 рабочих дней добровольно перечислить сумму единовременной выплаты в размере 250 000 рублей в республиканский бюджет.

Вышеуказанное уведомление направлено ответчиком через Почту России. Согласно отчету об отслеживании ответчик получил уведомление 20.12.2022г., однако по настоящее время возврат осуществлен не был.

Таким образом, усматривается, что ответчик не выполнял мероприятия, предусмотренные социальным контрактом и программой социальной адаптации, не предоставил необходимую документацию об израсходовании суммы в размере 250 000 тысяч рублей, в связи с чем истец вправе считать израсходование данных денежных средств нецелесообразным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

Представитель истца ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» - ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, СОАССР, адрес: РСО-Алания, <адрес>., денежные средства, полученные единовременной выплатой в рамках социального контракта, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в республиканский бюджет на счёт Министерства труда и социального развития РСО-Алания.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно 4 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания этого юридически значимого по делу обстоятельства в силу п. 4 статьи 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, то есть ответчика по делу.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» (далее КЦСОН) и ФИО2 был заключен социальный контракт №.

Согласно реестра № от 04.07.2022г. деньги в размере 250 000 ответчиком получены.

Таким образом, ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» выполнило свои обязательства перед ФИО2

Согласно пп. «б» п. 2.2. социального контракта случаями прекращения в одностороннем порядке выплаты являются:

-прекращение индивидуальной предпринимательской деятельности;

-непредставление документов, подтверждающих приобретение товаров и услуг;

-выезд семьи на постоянное место жительства за пределы РСО-Алания;

-смерть заявителя.

Согласно п. 2.3. Ответчик (Заявитель) обязан предоставлять ежемесячный отчёт о выполнении мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление № о необходимости в течении 5 рабочих дней предоставить информацию о ходе реализации проекта, с подтверждающими документами. Ответчик оставил указанное уведомление без удовлетворения и не предоставил испрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление №, о необходимости в течении 5 рабочих дней добровольно перечислить сумму единовременной выплаты в размере 250 000 рублей в республиканский бюджет. Однако по настоящее время возврат осуществлен не был. Доказательств иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 250 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, не выполнившего возложенных на него обязательств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Следовательно, государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании сумм адресной социальной помощи на основании социального контракта - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, СОАССР, адрес: РСО-Алания, <адрес> в пользу ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» денежные средства, полученные единовременной выплатой в рамках социального контракта, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в республиканский бюджет на счёт Министерства труда и социального развития РСО-Алания.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход государства в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна