Дело № 3а-37/2023 (3а-594/2022)

55OS0000-01-2022-000486-06

Строка стат. отчета 3.010

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе:

судьи Омского областного суда Илларионова А.В.,

при секретаре Рябуха В.Р.,

с участием прокурора Алешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2023 года в городе Омске административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействующим генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденного Решением Совета Омского муниципального района Омской области от 11 ноября 2021 года № 55 «Об утверждении генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», в части,

установил:

Решением Совета Омского муниципального района Омской области от 11 ноября 2021 года № 55 «Об утверждении генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (далее также – Решение № 55) утвержден генеральный план Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Решение № 55 опубликовано в печатном издании – газете «Омский пригород», спецвыпуск № 77 (655) от 17 ноября 2021 года.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Омский областной суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании Решения № 55 в части.

ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнения требований просят признать недействующим генеральный план Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденный Решением № 55, в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:090301:631, 55:20:090301:618, 55:20:090501:614, 55:20:090301:590, 55:20:090301:575, 55:20:090301:665, 55:20:090301:608, 55:20:090301:582, 55:20:090301:578, 55:20:090301:607, 55:20:090301:611, 55:20:090301:612, 55:20:090301:574, 55:20:090301:606, 55:20:090301:610, 55:20:090301:613, 55:20:090301:619, 55:20:090301:790, 55:20:090301:791, 55:20:090301:792, правообладателями которых они являются, к функциональной зоне – рекреационной зоне (зоне отдыха) и к лечебно-оздоровительным местностям и курортам – Чернолучинско-Красноярской оздоровительной зоне.

ФИО3, являющийся правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:090301:617, 55:20:090301:591, с учетом уточнения требований просит признать недействующим генеральный план Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденный Решением № 55, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:591 к функциональной зоне – рекреационной зоне (зоне отдыха), отнесения земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:617 к функциональной зоне – рекреационной зоне (зоне лесов) и к лечебно-оздоровительным местностям и курортам – Чернолучинско-Красноярской оздоровительной зоне.

ФИО4, являющаяся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:651, просит с учетом уточнения требований признать недействующим генеральный план Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденный Решением № 55, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:651 к функциональной зоне – рекреационной зоне (зоне отдыха) и к лечебно-оздоровительным местностям и курортам – Чернолучинско-Красноярской оздоровительной зоне.

В обоснование требований административные истцы указали, что земельные участки, правообладателями которых они являются, расположены в коттеджном поселке «Белкино», согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанные земельные участки относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилищной застройки. Решением Совета Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26 ноября 2014 года № 49 был утвержден генеральный план Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в соответствии с которым названные земельные участки не были включены в границы населенного пункта, при этом земельные участки отнесены к категории земель особо охраняемых территорий. Вместе с тем земельные участки не имеют какого-либо природоохранного, рекреационно-оздоровительного значения. В карте современного использования территорий (опорный план) было предусмотрено отнесение земельных участков коттеджного поселка «Белкино» к функциональной зоне индивидуальной жилой застройки. Предусмотренные оспариваемым нормативным правовым актом функциональные зоны установлены без учета вида разрешенного использования земельных участков и их фактического использования. В этой связи считают, что генеральный план Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в оспариваемой части не отвечает общеправовому критерию правовой определенности, не позволяет обеспечить комфортные и благоприятные условия проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территории.

Определением Омского областного суда от 24 октября 2022 года административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 (дело № 3а-594/2022), ФИО3 (дело № 3а-724/2022), ФИО4 (дело № 3а-725/2022) объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5, представители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО6, ФИО7 заявленные требования поддержали с учетом уточнения требований.

Представитель Совета Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Главы Омского муниципального района Омской области – ФИО8 в судебном заседании (до объявления перерыва) возражал против удовлетворения заявленных требований, после перерыва в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. В письменном отзыве Совет Омского муниципального района Омской области указал, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта была соблюдена, оснований для изменения категории земель, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не имелось.

Представитель заинтересованного лица – Ассоциации «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» – в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении, в письменном отзыве полагал требования административных истцов подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц – Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Главного управления лесного хозяйства Омской области, Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) – в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Алешиной О.А., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов.

Из положений пункта 20 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения муниципального района относится, в частности, утверждение генеральных планов сельских поселений.

Совет Омского муниципального района Омской области является постоянно действующим представительным выборным коллегиальным органом местного самоуправления муниципального района (пункт 1 статьи 23 Устава указанного района).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа определен статьей 24 ГрК РФ.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 данного Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 24 ГрК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ установлено, что проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 19 статьи 24 данного Кодекса.

Такой порядок утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 июля 2016 года № 460 «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования».

В ходе процедуры согласования проекта оспариваемого генерального плана Минэкономразвития России 28 июня 2021 года принято сводное заключение о несогласии с проектом, основанием для которого послужили заключения Минздрава России, Минэнерго России, Минприроды России, Рослесхоза (том 7, л.д. 146, 147).

Согласно отзыву Рослесхоза указанное агентство не согласовало проект генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Так, в письме Рослесхоза от 6 мая 2021 года отмечено, что проектом генерального плана предусмотрено увеличение площади земель населенных пунктов за счет земель лесного фонда, однако не указано местоположение переводимых лесных участков в части выделов, кварталов, участковых лесничеств; не указана информация о городских лесах (том 7, л.д. 155, 156). Информация о корректировке генерального плана с учетом выявленных нарушений в Рослесхоз не поступала.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 21 июня 2021 года № П-21/ОМС-97 «Об организации и проведении общественных обсуждений по проекту генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» в период с 9 июля по 9 августа 2021 года проведены общественные обсуждения по проекту генерального плана (том 1, л.д. 245, 246; протокол общественных обсуждений – том 1, л.д. 247 – 253). На основании заключения о результатах общественных обсуждений последние признаны состоявшимися (том 1, л.д. 257 – 262).

10 ноября 2021 года Главой Омского муниципального района Омской области проект генерального плана направлен в Совет Омского муниципального района Омской области (том 2, л.д. 11), рассмотрен на заседании данного Совета 11 ноября 2021 года (протокол заседания – том 2, л.д. 22 – 25), принят единогласно (протокол заседания указанного Совета № 10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка его опубликования. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Относительно доводов административных истцов о несоответствии оспариваемого территориального планирования принципу правовой определенности суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что вышеназванные земельные участки административных истцов согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеют категорию «Земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» или «для размещения домов индивидуальной жилой застройки», «для размещения дома индивидуальной жилой застройки».

Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 14 ноября 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:20:090501:21 площадью 449300 кв.м, относящегося к категории земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов».

В результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:21 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:090301:651 (поименованный в административном исковом заявлении ФИО4), 55:20:090301:591, 55:20:090301:617 (поименованные в административном исковом заявлении ФИО3), земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:090301:631, 55:20:090301:618, 55:20:090501:614, 55:20:090301:590, 55:20:090301:575, 55:20:090301:665, 55:20:090301:608, 55:20:090301:582, 55:20:090301:578, 55:20:090301:607, 55:20:090301:611, 55:20:090301:612, 55:20:090301:574, 55:20:090301:606, 55:20:090301:610, 55:20:090301:613, 55:20:090301:619, 55:20:090301:790, 55:20:090301:791, 55:20:090301:792 (поименованные в административном исковом заявлении ФИО1 ФИО2), которым при постановке на кадастровый учет была присвоена категория земель исходного земельного участка «Земли особо охраняемых территорий и объектов» (том 6, л.д. 91; том 5, л.д. 18, 19).

В ответе Администрации Омского муниципального района Омской области от 30 декабря 2020 года указано на необходимость исключения в проекте генерального плана из границ населенного пункта с. Красноярка территории коттеджного поселка «Белкино», в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:090301:631, 55:20:090301:618, 55:20:090501:614, 55:20:090301:590, 55:20:090301:575, 55:20:090301:665, 55:20:090301:608, 55:20:090301:582, 55:20:090301:578, 55:20:090301:607, 55:20:090301:611, 55:20:090301:612, 55:20:090301:606, 55:20:090301:610, 55:20:090301:613, 55:20:090301:619, 55:20:090301:790, 55:20:090301:791, 55:20:090301:792, поскольку данная территория относится к землям особо охраняемым (том 7, л.д. 115).

Согласно отзыву административного ответчика при установлении функциональной зоны в действующем генеральном плане орган местного самоуправления руководствовался сведениями Единого государственного реестра недвижимости об отнесении земельных участков административных истцов к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из анализа приведенных норм следует, что генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории.

При таком положении суждения административных истцов о несоответствии установленной оспариваемым нормативным правовым актом функциональной (рекреационной) зоны существующему землепользованию не основаны на действующем правовом регулировании в данной сфере.

Вместе с тем функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план, в частности, содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны); характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ).

На карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа и карте функциональных зон поселения или городского округа, соответственно, отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: автомобильные дороги местного значения; иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 ГрК РФ).

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

Материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме должны содержать сведения, указанные в части 7 статьи 23 ГрК РФ.

Как следует из пояснительной записки к генеральному плану Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденному Решением Совета Красноярского сельского поселения от 26 ноября 2014 года № 49 (далее – Генеральный план, утвержденный Решением от 26 ноября 2014 года № 49), для достижения высокого уровня надежности и устойчивого функционирования, улучшения качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг программой комплексного социально-экономического развития предлагается, в том числе, привлечение инвестиций в жилищное строительство, в частности, коттеджный поселок «Белкино» (том 2, л.д. 67).

Согласно карте «Основной чертеж» Генерального плана, утвержденного Решением от 26 ноября 2014 года № 49, коттеджный поселок «Белкино» отнесен к зоне существующей жилой застройки с приквартирными участками (том 2, л.д. 65).

Из карты современного использования территории (Опорный план) Генерального плана, утвержденного Решением от 26 ноября 2014 года № 49, следует, что коттеджный поселок «Белкино» отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки с приквартирными участками (том 2, л.д. 66).

В карте функционального зонирования Генерального плана, утвержденного Решением от 26 ноября 2014 года № 49, предусмотрено отнесение коттеджного поселка «Белкино» к категории земель особо охраняемых природных территорий (том 2, л.д. 110).

Подразделом 4.4 «Жилая застройка» раздела «Обоснование предложений по территориальному планированию сельского поселения и размещению объектов местного значения» материалов по обоснованию оспариваемого генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденного Решением № 55, аналогично пояснительной записке к Генеральному плану, утвержденному Решением от 26 ноября 2014 года № 49, предусмотрено привлечение инвестиций в жилищное строительство, в частности, коттеджного поселка «Белкино» (том 3, л.д. 77).

В то же время, как следует из карты функционального зонирования генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденного Решением № 55, земельные участки административных истцов (за исключением земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:617) отнесены к зоне рекреационного назначения (зоне отдыха); земельный участок с кадастровым номером 55:20:090301:617 отнесен к зоне рекреационного назначения (зоне лесов) (том 7, л.д. 8-9).

При этом, как следует из Правил землепользования и застройки Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденных Решением Совета Омского муниципального района Омской области от 20 мая 2022 года № П-22/ОМСК-104, земельные участки административных истцов отнесены к зоне отдыха Р.2-1-10 (том 2, л.д. 64).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 года № 3-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Проанализировав содержание положений генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденного Решением № 55, в части отнесения земельных участков административных истцов к функциональной зоне – рекреационной зоне, суд считает, что в указанной части оспариваемый нормативный правовой акт не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, допускает неоднозначное толкование содержания, носит неопределенный характер, поскольку его графическая часть противоречит текстовой части, так как материалами по обоснованию предусматривается привлечение инвестиций в жилищное строительство, в частности, коттеджного поселка «Белкино».

В связи с изложенным оспариваемый нормативный правовой акт в части отнесения земельных участков административных истцов к функциональной зоне – рекреационной зоне подлежит признанию не действующим.

Относительно доводов административных истцов о незаконном отнесении оспариваемым нормативным правовым актом их земельных участков к Чернолучинско-красноярской зоне отдыха суд приходит к следующему.

На карте планируемого размещения объектов местного значения в составе оспариваемого генерального плана принадлежащие административным истцам земельные участки определяются в Чернолученско-Красноярской оздоровительной зоне (лечебно-оздоровительные местности и курорты).

Согласно статье 45 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении, утвержденных Законом СССР от 19 декабря 1969 № 4589-VII (утратившим силу на территории Российской Федерации с 1 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ), курортами могут быть признаны местности, обладающие природными лечебными средствами, минеральными источниками, залежами лечебных грязей, климатическими и другими условиями, благоприятными для лечения и профилактики.

Признание местности курортом, установление границ округов санитарной охраны курортов и определение их режима производятся Советом Министров СССР или Советом Министров союзной республики по совместному представлению Министерства здравоохранения СССР и ВЦСПС или министерства здравоохранения союзной республики и республиканского совета профсоюзов, согласованному с исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов, на территории которого расположен данный курорт.

Пунктом 13 Положения о курортах, утвержденного постановлением Совмина СССР от 5 сентября 1973 года № 654 (утратило силу на территории Российской Федерации с 1 января 2021 года), установление границ округов санитарной охраны курортов и определение их режима производятся: по курортам общесоюзного значения - Советом Министров СССР по совместному представлению Министерства здравоохранения СССР и ВЦСПС, по курортам республиканского и местного значения - Советом Министров союзной республики по совместному представлению министерства здравоохранения союзной республики и республиканского совета профсоюзов (в РСФСР - ВЦСПС), согласованному с исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, на территории которого расположен курорт.

До 30 декабря 2013 года Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» содержал положения, относившие лечебно-оздоровительные местности и курорты к особо охраняемым природным территориям (статья 2).

Статьей 31 указанного закона были закреплены общие положения о том, что территории (акватории), пригодные для организации лечения и профилактики заболеваний, а также отдыха населения и обладающие природными лечебными ресурсами, могут быть отнесены к лечебно-оздоровительным местностям.

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны.

Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта (статья 32 указанного закона).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Федеральный закон № 26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения в порядке, установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона № 26-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию отношений в области функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов относятся признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения; установление границ и режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, имеющих региональное значение.

Статьей 16 Федерального закона № 26-ФЗ установлено, что границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Как следует из материалов дела, решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 20 августа 1992 года № 175 Чернолученско-Красноярская зона отнесена к курортам местного значения в границах третьей зоны округа санитарной охраны (том 7, л.д. 178).

Постановлением Главы администрации Омской области от 8 декабря 1992 года № 408-п «О Чернолученско-Красноярской оздоровительной зоне» (том 7, л.д. 179-188) постановлено согласовать границы округа санитарной охраны курорта и направить соответствующие документы в Правительство Российской Федерации для их утверждения (пункт 1); утвердить Положение о курорте «Чернолучье» (пункт 2). Согласно данному Положению граница курорта принята по границе второй зоны округа санитарной охраны; санаторий «Колос» включен в перечень санаторно-курортных учреждений и учреждений спорта курорта «Чернолучье».

Граница Чернолученско-Красноярской оздоровительной зоны отображена на карте планируемого размещения объектов местного значения оспариваемого генерального плана.

В судебном заседании была допрошена заместитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Национальный земельный фонд» (разработчик проекта генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на основании муниципального контракта № 01522000047200014700001 от 16 ноября 2020 года) ФИО9 Из показаний свидетеля следует, что граница курорта отображена на карте согласно информации ИАС «ООПТ России» (кадастровый отчет – том 7, л.д. 118 – 124).

Иного обоснования отображения на карте границ указанной оздоровительной зоны свидетелем, представителем административного ответчика не приведено.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела с целью получения сведений об утверждении границ Чернолученско-Красноярской оздоровительной зоны судом направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области от 30 марта 2023 года, подготовленному во исполнение поручения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по запросу суда, направленному в Аппарат Правительства Российской Федерации, сведения об утверждении Правительством Российской Федерации документов о границах округа санитарной охраны Чернолучинско-Красноярской зоны отсутствуют. Одновременно с указанной информацией в суд направлены материалы, содержащиеся в государственном фонде данных, полученные в результате проведения землеустройства, о территории с особыми природоохранными и рекреационными режимами использования курорт «Чернолучье», выполненные в 1996 году (том 8, л.д. 77).

С момента вступления в силу Федерального закона № 26-ФЗ, действовавшего, в том числе, в 1996 году, федеральным законодателем закреплено, что границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения, утверждаются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 16).

Между тем согласно ответу Министерства здравоохранения Омской области предложений от органов местного самоуправления об установлении границ курорта местного значения «Чернолучье» не поступало (том 7, л.д. 99, 100).

Аппарат Губернатора и Правительства Омской области на запрос суда сообщил об отсутствии в архиве фонда «Правительство Омской области» сведений о согласовании и (или) утверждении Правительством Российской Федерации границ округа санитарной охраны Чернолучинско-Красноярской оздоровительной зоны (том 7, л.д. 234).

В ответе Бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» указано, что выявленными сведениями о согласовании границ округа санитарной охраны Чернолучинско-Красноярской оздоровительной зоны учреждение не располагает (том 7, л.д. 177).

Исходя из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем в ходе рассмотрения данного дела Советом Омского муниципального района не обосновано отображение границы Чернолученско-Красноярской оздоровительной зоны на карте планируемого размещения объектов местного значения.

По имеющимся материалам не представляется возможным установить соответствие границы Чернолученско-Красноярской оздоровительной зоны, отображенной на карте планируемого размещения объектов местного значения оспариваемого генерального плана, документам, указанным в пункте 1 постановления Главы администрации Омской области от 8 декабря 1992 года № 408-п «О Чернолученско-Красноярской оздоровительной зоне».

Поскольку в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено и судом не получено утвержденных уполномоченным органом документов о границах округа санитарной охраны курорта «Чернолучье», заявленные требования о признании не действующим оспариваемого нормативного правового акта в части отнесения земельных участков к лечебно-оздоровительным местностям и курортам – Чернолучинско-Красноярской оздоровительной зоне подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При разрешении вопроса о моменте, с которого следует признать Решение № 55 в оспариваемой части не действующим, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, оспариваемые положения подлежат признанию не действующими с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Что касается приведенных в ходе судебного заседания доводов административных истцов о необходимости возложить обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта, то суд учитывает, что в настоящем случае административный ответчик является лишь одним из участников процедуры принятия или изменения генерального плана, установленной ГрК РФ, в которой также участвуют и другие органы. В этой связи внесение изменений в оспариваемый генеральный план осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ГрК РФ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу генеральный план Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденный Решением Совета Омского муниципального района Омской области от 11 ноября 2021 года № 55 «Об утверждении генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:090301:631, 55:20:090301:618, 55:20:090501:614, 55:20:090301:590, 55:20:090301:575, 55:20:090301:665, 55:20:090301:608, 55:20:090301:582, 55:20:090301:578, 55:20:090301:607, 55:20:090301:611, 55:20:090301:612, 55:20:090301:574, 55:20:090301:606, 55:20:090301:610, 55:20:090301:613, 55:20:090301:619, 55:20:090301:790, 55:20:090301:791, 55:20:090301:792 к функциональной зоне – рекреационной зоне (зоне отдыха) и к лечебно-оздоровительным местностям и курортам – Чернолучинско-Красноярской оздоровительной зоне.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу генеральный план Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденный Решением Совета Омского муниципального района Омской области от 11 ноября 2021 года № 55 «Об утверждении генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:651 к функциональной зоне – рекреационной зоне (зоне отдыха) и к лечебно-оздоровительным местностям и курортам – Чернолучинско-Красноярской оздоровительной зоне.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу генеральный план Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденный Решением Совета Омского муниципального района Омской области от 11 ноября 2021 года № 55 «Об утверждении генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:591 к функциональной зоне – рекреационной зоне (зоне отдыха), отнесения земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:617 к функциональной зоне – рекреационной зоне (зоне лесов), отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:090301:591, 55:20:090301:617 к лечебно-оздоровительным местностям и курортам – Чернолучинско-Красноярской оздоровительной зоне.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты Совета Омского муниципального района Омской области.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Илларионов

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2023 года.