Решение по делу № 2А-732/2023 от 31.10.2023

66RS0056-01-2023-000816-32

№2а-732(8)2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 18 октября 2023 года

мотивированное решение от 31 октября 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО10 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» ФИО7 по <адрес>, начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» ФИО7 по <адрес> ФИО2, заместителю начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» ФИО7 по <адрес> ФИО8 ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об оспаривании дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6, отбывающий наказание в ФКУ Т ФИО7 по <адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> ФИО2, заместителю ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> ФИО3 с требованиями о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО и выговоров, объявленных административному истцу в данном исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны заявленных им административных ответчиков неоднократно подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО, в том числе, за одно и то же допущенное им нарушение.

По мнению административного истца, при наложении дисциплинарных взысканий ответчиками не учитывались требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и тяжесть допущенных им нарушений, поскольку они не представляли угрозы для внутреннего распорядка и безопасности исправительного учреждения, а действия должностных лиц являются произволом и превышением должностных полномочий.

Административным истцом указано, что его нахождение в ШИЗО более 9 месяцев являлось для него пыткой, и со стороны руководства исправительного учреждения применялось как мера воздействия за обращения в государственные органы за защитой своих прав. Полагает, что наложенные на него взыскания являются незаконными и подлежат отмене. Ссылаясь на незаконность наложенных на него дисциплинарных взысканий, просит суд взыскать с ответчиков в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес>, ФИО7 по <адрес>, ФИО4,

В судебном заседании административный истец ФИО5, участвующий посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, все объявленные ему взыскания в ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> были вызваны тем, что он пытался защитить свои права.

Административные ответчики - начальник ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> ФИО2, заместитель ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административных соответчиков – ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес>, ФИО7 по <адрес>, ФИО4 О.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО5, представив суду письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что дисциплинарные взыскания в отношении ФИО5 наложены законно и обосновано уполномоченными на то должностными лицами, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осуждённого, и его предыдущего поведения. Перед дисциплинарной комиссией осужденному предлагалось предоставить письменные объяснения по фактам нарушений, в случае отказа от дачи объяснения, составлялись соответствующие акты. Постановления о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного ФИО5 незаконными не признавались. Поскольку процессуальный порядок наложения дисциплинарных взысканий ФИО5 был соблюдён, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и представителя соответчиков.

Суд, выслушав административного истца, а также изучив представленные суду материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы для осуждённых, которым назначен строгий вид режима. Его учредителем и собственником закреплённого за ним имущества является ФИО1 в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается специальный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим), и действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие в период спорных правоотношений на основании Приказа Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания - выговор, водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункты «а», «в», «д» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок применения взысканий регламентированы статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а в соответствии со статьёй 11 настоящего Кодекса осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу пункта «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Приказом Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осуждённых в исправительном учреждении, и установленные для них запреты.

Осуждённые к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пункт 10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (пункт 10.2); выполнять законные требования работников УИС (пункт 10.3 Правил); носить одежду установленного образца (пункт 10.12); бережно относиться к имуществу ИУ (пункт 10.7).

Как следует из пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осуждённым к лишению свободы запрещается: закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу; при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (пункт 12.32 Правил), а также причинять умышленный вред оборудованию и имуществу ИУ (пункт 12.41 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговора Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отбывал наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания ФИО5 переведён из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Из представленных суду материалов следует, и не оспаривается административным истцом, что за время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 68 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора, выговора, водворения в ШИЗО, водворения в ПКТ, водворения в ЕПКТ.

При этом за указанный в административном иске период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был 13 раз подвергнут различного рода взысканиям.

Так, постановлением начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 водворён в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут находясь в камере № ЕПКТ, в нарушение требований пункта 12.32 Правил внутреннего распорядка ФИО5 выражался нецензурными словами.

Данный факт зафиксирован рапортом младшего инспектора ЕПКТ ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами видеофиксации видеорегистратора.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому предложено дать письменные объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения. В своём письменном объяснении ФИО5 указал, что не помнит данного факта, но допускает, что нецензурные слова могли быть высказаны им на фоне эмоций в результате психологического давления со стороны сотрудников администрации.

С постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5 был ознакомлен в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, но от подписания документа отказался, что зафиксировано соответствующей записью.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уже отбывал дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО за аналогичное допущенное им нарушение, для отбывания взыскания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 водворён в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению фельдшера состояние здоровья ФИО5 позволяло ему содержаться в условиях штрафного изолятора.

Постановлением начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь водворён в ШИЗО на 15 суток за нарушение им установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут осуждённый ФИО5, отбывающий наказание в камере № ЕПКТ, умышленно совершил порчу имущества исправительного учреждения, а именно: сломал дверь приватной зоны и два оконных стекла, чем нарушил требования пункта 10.7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Данный факт зафиксирован рапортом инспектора ЕПКТ ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами видеофиксации с видеорегистратора.

Осуждённому было предложено дать письменное объяснение по обстоятельствам допущенного нарушения. В своём письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не отрицал факта нарушения, и указал, что находился в состоянии сильного душевного волнения на фоне эмоций в связи с противоправными действиями должностных лиц.

С постановлением о дисциплинарном взыскании ФИО5 был ознакомлен в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, но от подписания документа отказался, что зафиксировано соответствующей записью.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уже отбывал наложенное взыскание в виде водворения в ШИЗО за ранее допущенное им нарушение, для отбывания взыскания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 водворён в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению фельдшера состояние здоровья ФИО5 позволяло ему содержаться в условиях штрафного изолятора.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 объявлено очередное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут осуждённый ФИО5, отбывающий наказание в камере № ЕПКТ, в нарушение требований пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений заклеил защитное стекло камеры видеонаблюдения листком бумаги, в результате чего данное помещение не просматривалось и не фиксировалось техническими средствами надзора и контроля.

Данный факт зафиксирован рапортом оператора группы надзора отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами видеофиксации.

Осуждённому предложено дать письменные объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения, однако, ФИО5 от дачи объяснений отказался. Отказ осуждённого от дачи письменных объяснений зафиксирован соответствующим Актом, подписанным должностными лицами исправительного учреждения.

Сведений о том, что административный истец несмотря на объявленное ему ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО фактически водворялся в штрафной изолятор для отбывания данного взыскания, материалы административного дела не содержат. Доказательств того, что ФИО5 фактически отбывал взыскание за то, что ДД.ММ.ГГГГ заклеил защитное стекло камеры видеонаблюдения листком бумаги, в материалы дела не представлено. Как не представлено и доказательств того, что данное взыскание повлекло для административного истца негативные последствия.

Постановлением начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 водворён в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут осужденный ФИО5, отбывающий наказание в камере № ЕПКТ, в нарушение требований пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений заклеил защитное стекло камеры видеонаблюдения листком бумаги, в результате чего данное помещение не просматривалось и не фиксировалось техническими средствами надзора и контроля.

Данный факт подтверждён рапортом оператора группы надзора отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами фото- видеофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому предложено дать письменные объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения, однако, ФИО5 от дачи письменных объяснений отказался, заявив, что ничего писать не будет. Тогда как в силу пункта 10.14 Правил осуждённые обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания. Отказ осуждённого от дачи письменных объяснений зафиксирован соответствующим Актом, подписанным должностными лицами исправительного учреждения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в очередной раз водворён в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты в нарушение требований пункта 10.12 Правил внутреннего распорядка осуждённый ФИО5 находился в камере № ЕПКТ без куртки костюма х/б (в кофте нательного белья), что зафиксировано оператором видеонаблюдения на стационарную камеру видеонаблюдения.

Данный факт подтверждается также рапортом оператора группы надзора отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, и материалами фото- видеофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому предложено дать письменные объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения, однако, ФИО5 от дачи письменных объяснений отказался, заявив, что ничего писать не будет. Отказ осуждённого от дачи письменных объяснений зафиксирован соответствующим Актом, подписанным должностными лицами исправительного учреждения.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 водворён в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут осужденный ФИО5, отбывающий наказание в камере № ЕПКТ, в нарушение требований пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений умышленно занавесил защитное стекло камеры видеонаблюдения полотенцем, в результате чего данное помещение не просматривалось и не фиксировалось техническими средствами надзора и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому предложено дать письменные объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения, однако, ФИО5 от дачи письменных объяснений отказался, заявив, что ничего писать не будет. Отказ осуждённого от дачи письменных объяснений зафиксирован соответствующим Актом, подписанным должностными лицами исправительного учреждения.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уже отбывал наложенное взыскание в виде водворения в ШИЗО за ранее допущенное им нарушение, для отбывания взыскания по указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 водворён в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению фельдшера состояние здоровья ФИО5 позволяло ему содержаться в условиях штрафного изолятора.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в очередной раз подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут осуждённый ФИО5, отбывающий наказание в камере № ЕПКТ, в нарушение требований пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений умышленно занавесил защитное стекло камеры видеонаблюдения полотенцем, в результате чего данное помещение не просматривалось и не фиксировалось техническими средствами надзора и контроля.

Данный факт зафиксирован рапортом оператора группы надзора отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами фото- видеофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому предложено дать письменные объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения, однако, ФИО5 от дачи письменных объяснений вновь отказался, заявив, что ничего писать не будет. Отказ осуждённого от дачи письменных объяснений зафиксирован соответствующим Актом, подписанным должностными лицами исправительного учреждения.

Сведений о том, что административный истец, несмотря на объявленное ему ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО фактические водворялся в штрафной изолятор для отбывания данного взыскания, материалы административного дела не содержат. Доказательств того, что ФИО5 фактически отбывал взыскание за то, что ДД.ММ.ГГГГ заклеил защитное стекло камеры видеонаблюдения полотенцем, в материалы дела не представлено. Как не представлено и доказательств того, что данное взыскание повлекло для административного истца негативные последствия.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут осужденный ФИО5, отбывающий наказание в камере № ЕПКТ, в нарушение требований пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений умышленно занавесил защитное стекло камеры видеонаблюдения полотенцем, в результате чего данное помещение не просматривалось и не фиксировалось техническими средствами надзора и контроля.

С постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5 был ознакомлен в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в документе.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был объявлен очередной выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут осуждённый ФИО5, отбывающий наказание в камере № ЕПКТ, в нарушение требований пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений умышленно занавесил защитное стекло камеры видеонаблюдения полотенцем, в результате чего данное помещение не просматривалось и не фиксировалось техническими средствами надзора и контроля.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был объявлен очередной выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут осуждённый ФИО5, отбывающий наказание в камере № ЕПКТ, в нарушение требований пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений умышленно занавесил защитное стекло камеры видеонаблюдения полотенцем, в результате чего данное помещение не просматривалось и не фиксировалось техническими средствами надзора и контроля.

Постановлением начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 водворён в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут осуждённый ФИО5, отбывающий наказание в камере № ЕПКТ, в нарушение требований пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений умышленно занавесил защитное стекло камеры видеонаблюдения полотенцем, в результате чего данное помещение не просматривалось и не фиксировалось техническими средствами надзора и контроля.

Постановлением начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в очередной раз подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут осуждённый ФИО5, отбывающий наказание в камере № ЕПКТ, в нарушение требований пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений умышленно занавесил защитное стекло камеры видеонаблюдения полотенцем, в результате чего данное помещение не просматривалось и не фиксировалось техническими средствами надзора и контроля.

Сведений о том, что административный истец, несмотря на объявленное ему ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО фактические водворялся в штрафной изолятор для отбывания данного взыскания, материалы административного дела не содержат. Доказательств того, что ФИО5 фактически отбывал взыскание за то, что ДД.ММ.ГГГГ занавесил защитное стекло камеры видеонаблюдения полотенцем, в материалы дела не представлено. Как не представлено и доказательств того, что данное взыскание повлекло для административного истца негативные последствия.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в очередной раз подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут осуждённый ФИО5, отбывающий наказание в камере № ЕПКТ, в нарушение требований пункта 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений умышленно занавесил защитное стекло камеры видеонаблюдения полотенцем, в результате чего данное помещение не просматривалось и не фиксировалось техническими средствами надзора и контроля.

Сведений о том, что административный истец, несмотря на объявленное ему ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО фактические водворялся в штрафной изолятор для отбывания данного взыскания, материалы административного дела также не содержат. Доказательств того, что ФИО5 фактически отбывал взыскание за то, что ДД.ММ.ГГГГ занавесил защитное стекло камеры видеонаблюдения полотенцем, в материалы дела не представлено. Как не представлено и доказательств того, что данное взыскание повлекло для административного истца негативные последствия.

Таким образом, исследованными судом материалами установлено, что все обжалуемые осуждённым взыскания применены к ФИО5 уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства по результатам предварительной проверки, с учётом обстоятельств содеянного, предыдущего поведения ФИО5 и его личности, тяжести и характера допущенных им нарушений.

Суд приходит к выводу о доказанности фактов нарушений ФИО5 установленного порядка отбывания наказания, о соразмерности применённых в отношении административного истца взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, совершённым проступкам, о соблюдении уполномоченными на то должностными лицами порядка и сроков применения меры взыскания.

Согласно исследованным материалам, перед каждым водворением в ШИЗО было проведено соответствующее медицинское обследование ФИО5 на предмет возможности его содержания в данных условиях.

Доводы административного истца о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. В материалах административного дела не содержится и судом не установлено данных о том, что у сотрудников ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> имелась необходимость для искусственного создания тех или иных обстоятельств, влекущих привлечение ФИО5 к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (часть 1).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1).

Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2).

Как следует из характеристики осуждённого, а также справки о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания ФИО5 поощрений не имеет, при этом является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 68 раз подвергался различным взысканиям.

В связи с безуспешностью воздействия мер воспитательного и дисциплинарного характера ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ переведён в строгие условия отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ЕПКТ сроком на 6 месяцев, а постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в тюрьму, поскольку осуждённый на проводимые с ним беседы не реагирует, выводы для себя не делает, законные требования администрации исправительного учреждения не выполняет, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ФИО5 делать для себя должные выводы, соблюдать установленный порядок исполнения и отбывания наказания, а также вставать на путь исправления.

Учитывая обстоятельства допущенных осуждённым нарушений, личность ФИО5 и его предыдущее поведение, суд приходит к выводу о соответствии наложенных в отношении административного истца взысканий тяжести, характеру каждого нарушения и его личности.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, а также пояснениям представителя административных ответчиков у суда не имеется.

Доводы осуждённого, приведенные им как в административном иске, так и в ходе судебного заседания, суд расценивает как избранную осуждённым позицию защиты, с целью избежать дисциплинарной ответственности.

Суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что ФИО5 ранее уже обращался с административным иском об оспаривании дисциплинарных взысканий, объявленных ему в период отбывания наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-286/2023 в удовлетворении заявленных требований ФИО5 было отказано.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные ответчики действовали в соответствии с нормативными правовыми актами и права, свободы и законные интересы административного истца не нарушали, в связи с чем, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделённых публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска ФИО5 о признании незаконными дисциплинарных взысканий, объявленных ему в ФКУ ИК-26 ФИО7 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО5 в полном объёме, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающего из требований о признании незаконными дисциплинарных взысканий.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. К лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, ФИО5 не относится. Само по себе нахождение в местах лишения свободы основанием для освобождения административного истца от уплаты госпошлины служить не может, поскольку не является безусловным основанием полагать, что у осужденного не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты, так как на лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО5 И.В., как административный истец признаётся плательщиком государственной пошлины, следовательно, обязан к её уплате в размере определенном статьёй 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно: в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 ФИО12 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» ФИО7 по <адрес>, начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» ФИО7 по <адрес> ФИО2, заместителю начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» ФИО7 по <адрес> ФИО8 ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий:

- от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток;

- от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток;

- от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток;

- от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на срок 5 суток;

- от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток;

- от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора;

- от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на срок 7 суток;

- от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток;

- от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток,

и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет муниципального образования Тавдинский городской округ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 31 октября 2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Галкин