Мировой судья с/у № *** судебного района

г. Сызрани Самарской области Усова Н.А.

12-109/2023

63MS0№ ***-88

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он <дата> в 04:55 час. на <адрес> г. Сызрани Самарской области, управлял транспортным средством ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО2 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить с прекращением производства; в обоснование ссылается на то, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушением требований КоАП РФ, поскольку время управления транспортным средством указано как 03 час. 12 мин., протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 03 час. 05 мин.

В судебное заседание ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, доводы, изложенные в жалобе поддержали, производство по делу просили прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен, в связи с чем суд постановил рассмотреть жалобу ФИО2 без его участия.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что <дата> в 04 час. 50 мин. <адрес> г. Сызрани Самарской области, в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что ФИО2 <дата> в 04:55 час. на <адрес> г. Сызрани Самарской области, управлял транспортным средством ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Мировым судьей обоснованно указано, что действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были законны и обоснованы, основанием для направления его на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При этом ФИО2 выразил несогласие с этим, т.е. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Как обоснованно установлено мировым судьёй, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования в лечебном учреждении, данные обстоятельства подтверждены также и видеозаписью, представленной сотрудниками ОГИБДД.

Имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволили мировому судье прийти к выводу о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.

Следует отметить, что время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется временем и местом отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; отказ ФИО2 имел место <дата> в 04 час. 45 мин. в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении. Указанные обстоятельства иными материалами дела не опровергаются.

В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, заключающимися в неверном указании времени совершения административного правонарушения, являются ошибочными.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО4 о том, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению поскольку истекли сроки давности привлечения к ответственности, являются несостоятельными, поскольку постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено <дата>, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе водителя транспортного средства выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства; вне зависимости от его трезвого либо нетрезвого состояния. Обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении данного дела, у суда апелляционной инстанции, сомнений не вызывают; мировым судьей ФИО2 назначено минимально возможное наказание, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что решение принято мировым судьей в пределах соответствующей компетенции, наказание назначено в пределах санкции статьи и в минимальном размере; нарушений процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО5 от <дата> в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО2, начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд<адрес>КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник документа находится В деле 12-109/2023На л.д. ______________________Судья ______________Ю.А. Кац Секретарь___________________

Сызранский городской суд<адрес>Настоящий судебный актвступил в законную силу«_____»_______________20_____г.Судья ________________Ю.А. Кац