УИД 11RS0001-01-2023-008190-48 Дело №12-573/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 №... от ** ** **, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 №... от ** ** ** ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с жалобой, в которой просили постановление отменить, указывая, что медицинский осмотр трудоустроенными сотрудниками был пройден в медицинской части филиала №... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, которыми вносится запись о трудоспособности, либо нетрудоспособности осужденного. Также просили снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИТ в РК ФИО3 и помощник прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми ФИО4 с жалобой не согласились, просили постановление должностного лица административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу абз. 12 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, и Перечень медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

В силу пункта 8 данных Правил, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

Согласно пункту 15 Правил по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам.

Согласно пунктам 2, 7, 12 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Из материалов дела следует, что Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в порядке надзорной деятельности ** ** ** проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми уголовно-исполнительного и трудового законодательства РФ, в ходе которой установлено, что при трудоустройстве осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на участок «...» машинистами (кочегарами) котельной не проведены медицинские осмотры, что явилось основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор труда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, виновность ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, при этом суд находит несостоятельными доводы представителя ИК-25 о наличии медицинских осмотров, ввиду осмотра их медицинским работником медицинской части Учреждения, так как медицинский осмотр включает в себя обследование узкими специалистами, а также лабораторные исследования.

При вынесении оспариваемого постановления все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию установлены верно, действиям привлекаемого лица дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. N 14-П, 15 июля 1999 г. N 11-П, 30 июля 2001 г. N 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. N 244-О, согласно которым санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, считаю возможным снизить назначенное наказание, с учетом положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ранее ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушениях не привлекалось, сведения о причинении вреда здоровью отсутствуют, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным изменить назначенное Учреждению наказание снизив размер назначенного административного штрафа до 55 000 рублей, что будет соответствовать требованиям ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 №... от ** ** **, вынесенное в отношении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 55 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 №... от ** ** ** оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Т.А. Койкова