Дело № 2а-325/2022

УИД 50RS0038-01-2022-000472-74

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 августа 2022 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Силаевой С.М.

с участием прокурора Чувикина В.Г., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-325/2022 по административному иску ОМВД России по г/о Протвино Московской области к ФИО1 об установлении административного надзора

установил:

Административный истец ОМВД России по городскому округу Протвино Московской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, года рождения, уроженца с установлением ему следующих административных ограничений: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; 2) запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив.

Требования мотивированы тем, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от . ФИО1 был осужден и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление относилось к категории особо тяжких, совершено им при рецидиве преступлений, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был освобожден условно-досрочно на . В данный момент ФИО1 имеет судимость за указанное преступление, срок погашения которой истекает . ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, а также за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, не трудоустроен, что в совокупности свидетельствует о необходимости установления в отношении него административного надзора, с возложением ряда ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по г/о Протвино Московской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал. Обстоятельства, указанные в качестве основания для установления административного надзора, не оспаривал.

Согласно копии приговора от . ФИО1 осужден по и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии (л.д. 7-18).

Согласно копии справки № (л.д. 19-20).

Из рапорта УУП ОМВД России по г/о Протвино . следует, что им был проверен ФИО1, состоящий на учете как формально попадающий под надзор; не работает; за время прохождения под формальным надзором привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 20.20 КРФобАП, с ним проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения с его стороны преступлений и административных правонарушений (л.д. 23).

На основании справки на ФИО1 из СООП, копий постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2022г., протокола об административном правонарушении от 25.04.2022г., выписки из ИБД, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ – находясь в общественном месте употребил без назначения врача наркотическое средство, а также за административные правонарушения, в области дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в том числе управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 26-28, 29-30, 31-32, 33-44).

Выслушав административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы 20.08.2018г., имеет непогашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений, в течение года совершил несколько административных правонарушений, против порядка управления, а также административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем доводы ОМВД России по городскому округу Протвино о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора суд находит обоснованными. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что административные ограничения, об установлении которых просит ОМВД России по г/о Протвино, а также срок, на который их следует установить, являются обоснованными и полностью отвечающими задачам административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по г/о Протвино Московской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, административный надзор сроком на 3 года.

Установить ФИО1 на время административного надзора административные ограничения: обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья