Решение по делу № 2-1044/2024 от 14.03.2025

КОПИЯ

№ 2-147/2025 (2-1044/2024;)

УИД 56RS0008-01-2024-001022-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Бузулук 14 марта 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Хрепкова Н.А., действующей на основании ордера № от ** ** ****

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, Садовому некоммерческому товариществу "Коммунальник-2" о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, Садовому некоммерческому товариществу "Коммунальник-2" о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ** ** **** он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал ФИО3 Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. До заключения договора купли-продажи истец с продавцом произвел осмотр земельного участка в его фактических границах. Земельный участок обозначался под №, располагался между аналогичными дачными участками № и №. Через несколько дней после покупки истец приехал на свой земельный участок, никаких изменений обнаружено не было, земельный участок никем занят не был, не обрабатывался, ни в чьем пользовании не находился. До настоящего времени доступ истца на участок не ограничен, он находится в его владении. В ноябре 2024 года истец обратился к председателю СНТ «Коммунальник-2» по вопросу принадлежности и обслуживании электрического счетчика, установленного на границах двух соседних земельных участков. Истцу было сообщено, что на его участке находится земельный участок с другим кадастровым номером, который принадлежит третьему лицу, никаких разъяснений председатель дать не смог. По полученной информации в фактических границах земельного участка истца находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 591 кв.м., местоположение: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2 Истец обратился в УГ и КС г. Бузулука где ему выдали документы на ФИО3 в отношении земельного участка № в СНТ «Коммунальник-2», никаких данных об образовании в его фактических границах нового земельного участка с кадастровым номером №, постановке его на кадастровый учет, основаниях передачи его в собственность ФИО2 ему не предоставили. Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ** ** **** и совмещенной схемы к нему границы земельного участка истца почти в полном объеме накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем истец вынужден обратится с настоящим иском в суд.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований просит суд признать незаконным Постановление администрации г. Бузулука от ** ** **** №-п о предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 591 кв.м. местоположение РФ, <адрес>

Признать незаконным решение СНТ «Коммунальник-2» от ** ** **** по вопросу № повестки дня о включении новых собственников дачных участков в члены общества СНТ «Коммунальник-2» в части включения ФИО2 (протокол № общего собрания № СНТ «Коммунальник-2» от ** ** ****).

Признать недействительной выписку из протокола № общего собрания СНТ «Коммунальник-2» от ** ** **** по вопросу № повестки дня об исключении члена товарищества ФИО5 и по вопросу № о включении члена в товарищество ФИО2

Прекратить право собственности ФИО2, ** ** **** года рождения на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 591 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>

Исключить из ЕГРН: регистрационную запись о праве собственности ФИО2, ** ** **** года рождения на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 591 кв.м., по адресу: РФ, <адрес> сведения государственного кадастрового учета об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 591 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, по адресу: РФ, <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Хрепкова Н.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчики ФИО2, Администрация МО г.Бузулук Оренбургской области, Садовое некоммерческое товарищество "Коммунальник-2" в лице председателя ФИО6 в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Оренбургской области, ФИО3, ФИО7 инженер ФИО4, Государственное бюджетное учреждение "ГОСКАДОЦЕНТР Оренбургской области", ФИО8 в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно статье 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ** ** ****, выпиской из ЕГРН от ** ** ****.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ** ** **** следует, что при проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что границы земельного участка, указанного заказчиком кадастровых работ почти в полном объеме (за исключением фасадной границы) накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, оренбургская область, <адрес> принадлежащий другому лицу.

Из выписки из ЕГРН от ** ** **** следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, оренбургская область, <адрес> является ФИО2

Постановлением администрации г. Бузулука Оренбургской области от ** ** **** №-п в собственность ФИО2 бесплатно предоставлен земельный участок, распложенный по адресу: <адрес> площадью 591 кв.м., ранее отведенный СНТ «Коммунальник-2».

Как следует из заявления ФИО2 от 2020 года, последний просит принять его в СНТ в связи с приобретением участка №, площадью 5,9 соток.

Из выписки из протокола № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от ** ** **** следует, что по второму вопросу повестки дня о включении члена товарищества Коммунальник-2 в связи с отказом от земельного участка ФИО5 в пользу ФИО2

Согласно протоколу № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2» от ** ** **** 6 вопросом повестки дня было принятие в СНТ новых членов общества. По 6 вопросу принято решение принять новых членов общества, одним из которых является ФИО9

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии № № ФИО3 принадлежал земельный участок в садово-огородном обществе «Коммунальник-2», площадью 591 кв.м. Из технического паспорта на данный участок усматривается, что участок имел №

Определением суда от 19.09.2024 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ИП ФИО10, следует, что согласно выписки на земельный участок с к№ от ** ** **** участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи №б/н, выдан ** ** ****. право собственности зарегистрировано в ЕГРН ** ** ****. за №. В процессе проведения кадастровых замеров определено местоположение поворотных точек указанных ФИО1 в результате проведения камеральной обработки полевых данных, составления совмещенных схем и таблиц координат определено, что участок указанный ФИО1 расположен в границах точек № Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, площадь участка 591 кв.м., в границах местоположение которых определено поворотными точками № Земельный участок с кадастровым номером № площадью 591 кв.м. меньше участка кадастровым номером № на 2 кв.м. несовпадение по линии фасада по точкам №

Определением суда от 28.01.2025 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Из дополнительной землеустроительной экспертизы выполненной ИП ФИО10, следует, что согласно выписки на земельный участок с к№ от ** ** **** участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи №б/н, выдан ** ** ****. право собственности зарегистрировано в ЕГРН ** ** ****. за №, ранее принадлежащий ФИО11 на основании Решения Малого Совета г. Бузулука от ** ** **** №, указанного в Свидетельстве на право собственности на землю, серия № № от ** ** **** как земельный участок №, площадью 591 кв.м., по адресу: <адрес> В процессе проведения кадастровых замеров определено фактическое местоположение поворотных точек дачного участка № сопоставимое с данными свидетельства на право собственности на землю серия № № от ** ** **** и данным генплана садоводческого общества «Коммунальник-2» расположенного за рекой Самарой 1:500 изготовленного ** ** ****. Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, площадь участка 591 кв.м., в границах местоположение которых определено поворотными точками №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 591 кв.м. полностью находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 593 расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером № площадью 591 кв.м. меньше участка с кадастровым номером № на 2 кв.м. Несовпадение по линии фасада по точкам №

Суд признает данные заключения эксперта достоверными и допустимыми доказательствами. Экспертиза произведена в соответствии с законом, лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта, изложенные в заключении, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта соответствует требованиям статье 86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Оценка заключения экспертизы со стороны истца и его представителя носит субъективный и не профессиональный с технической точки зрения характер и потому отклоняется, поскольку последние не обладают специальными знаниями в указанной выше сфере экспертной деятельности. Доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждаются и потому подлежат отклонению.

Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, а также транспортные средства, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированны.

Оснований в проведении по делу повторной судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ не усматривается. Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду не представлены.

Ответчиком ФИО2 представлена копия рецензии на дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, подготовленная Центром правовых стратегий, в которой содержаться замечания по экспертизе.

Суд отклоняет рецензию Центра правовых стратегий, выполненную по результатам проведенной судом экспертизы.

Рецензия на заключение судебной экспертизы получена вне рамок рассмотрения дела, в связи с чем не может быть приравнена к экспертному заключению, полученному в соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рецензия является частным мнением специалиста относительно выводов другого эксперта. По своей сути, специалист дает оценку действиям другого эксперта, что не может являться основанием для признания заключений судебных экспертиз недопустимыми, недостоверными доказательствами.

ФИО12, изготовившая и подписавшая рецензию, не привлекалась судом к участию в деле в качестве специалиста. Ее рецензия не доказывает неправильность или необоснованность имеющихся в деле экспертных заключений, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта.

Рецензия не опровергает выводов заключения эксперта, не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной землеустроительной экспертизы.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Так в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорный земельный участок принадлежал ФИО3 и имел порядковый №, входит в состав территории садоводческого товарищества, по постановлению администрации в собственность ФИО2 был передан бесплатно земельный участок, входящий в состав СНТ, вопрос о выделении ФИО2 именно участка № на общем собрании СНТ не ставился. Также судом установлено, что земельный участок принадлежащий ФИО2 полностью накладывается на земельный участок ФИО1, купленный им у ФИО3 Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 был выделен именно участок ФИО3, который в настоящее время принадлежит ФИО1 На общем собрании членов СНТ вопрос о выделении ФИО2 конкретного земельного участка не ставился

При таких обстоятельствах нельзя признать законным постановление администрации г. Бузулука от ** ** **** №-п о предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 591 кв.м. местоположение РФ, <адрес> поскольку в администрацию была представлена выписка из протокола № от ** ** **** об исключении ФИО5,. из числа членов СНТ и включении ФИО2, однако согласно материалам дела и установленным обстоятельствам администрацией был предоставлен земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, что следует из заключения эксперта, схем расположения участков, планов, сведений о том, что предоставленный ФИО2 земельный участок находился в государственной или муниципальной собственности не представлено.

Применяя последствия признания недействительности данного постановления, суд признает отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая, что у истца не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании постановления администрации г. Бузулука от ** ** **** незаконным, а, следовательно, и признании незаконным решение общего собрания СНТ № от ** ** **** по вопросу включения ФИО9 в члены СНТ, и о прекращении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Однако суд считает, что требований относительно признания недействительной выписки из протокола не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из данной выписки из числа членов СНТ исключена ФИО5

Суд считает, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № произведена с нарушением закона на основании незаконного постановления администрации г. Бузулука, в связи с чем регистрационная запись о праве собственности ФИО2 и сведения о кадастровом учете подлежит исключению и з ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, Садовому некоммерческому товариществу "Коммунальник-2" о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН – удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление администрации г. Бузулука от ** ** **** №-п о предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 591 кв.м. местоположение <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2, ** ** **** года рождения на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 591 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>

Исключить из ЕГРН: регистрационную запись о праве собственности ФИО2, ** ** **** года рождения на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 591 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>»; сведения государственного кадастрового учета об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 591 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, по адресу: РФ, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-147/2025 (2-1044/2024;) УИД 56RS0008-01-2024-001022-90, находящегося в производстве Бузулукского районного суда.