Гражданское дело №2-1044/2025

67RS0007-01-2025-000740-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сафоновский районный суд <адрес> с требованиями к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Указала, что дд.мм.гггг был приобретен и дд.мм.гггг поставлен на регистрационный учет автомобиль «Renault Duster», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В 2022 году на сайте объявлений размещено объявление о продаже автомобиля «Renault Duster». В результате мошеннических действий указанный автомобиль был похищен. дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором за ФИО1 признано право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 111 000 руб., моральный вред в размере 250 000 руб., 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, пояснила, что следствие по делу и судебное разбирательство длились на протяжении трех лет, она испытывала сильнейшие переживания, так как фактически осталась без собственности - автомобиля и денежных средств, была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст.44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что ответчик совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, вину признал полностью.

Приговором за потерпевшей ФИО1 признано право на обращение за возмещением вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный приговор вступил в законную силу, и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно экспертному заключению № ххх по состоянию на дд.мм.гггг рыночная стоимость автомобиля «Renault Duster» составила 1 111 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер имущественного вреда ответчиком не оспаривался.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования истца о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ответчика законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 111 000 руб. Разрешая требования ФИО1 о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п.26 указанного постановления Пленума при определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В п.27 того же постановления Пленума указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время, при определенных обстоятельствах, оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Поскольку приговором суда установлено, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 преступление - незаконно завладел ее имуществом, ФИО1 были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу произошедшего, утратой имущества.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, форму и степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, длительность производства по делу, и определяет размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 для определения цены иска и подтверждения материального ущерба обратилась к эксперту для проведения рыночной оценки похищенного транспортного средства, о чем заключили договор возмездного оказания услуг № ххх от дд.мм.гггг на сумму 3000 руб. Денежные средства в указанном размере переданы дд.мм.гггг на основании приходного кассового ордера № ххх.

Таким образом, суд находит факт несения судебных расходов истцом в сумме 3000 руб. подтвержденным допустимыми доказательствами.

В силу п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 овича (паспорт: серия № ххх) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № ххх) денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 111 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 3000 руб., а всего 1 134 000 (один миллион сто тридцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2 овича (паспорт: серия 66 13 № ххх) в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> государственную пошлину в размере 29 110 руб.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Басурова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>: Е.Е. Басурова

Решение в окончательной форме составлено дд.мм.гггг.