Приговор по делу № 1-165/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-165/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000852-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Бочкова А.С., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, Запорожцева В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совершили фальсификацию доказательств по гражданскому делу, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году оформлены кредитные договоры - с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> на сумму 383 000 рублей, который выплачивался совместно с Г., до ДД.ММ.ГГГГ, и был ею единолично погашен ДД.ММ.ГГГГ, и с АО «ЮниКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398 000 рублей, который выплачивался совместно с Г. до ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем был ею единолично погашен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения ФИО1 кредитных договоров, между ней и Г. был заключен брак, прекращенный ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области (постоянное судебное присутствие в г. Константиновск), расположенный по адресу: <...> с исковым заявление к Г. о взыскании с последнего ? доли по вышеуказанным выплаченным ею кредитам в общей сумме 308 517 рублей 87 копеек (гражданское дело <номер скрыт>), указав в обосновании искового заявления, что кредитные денежные средства потрачены на семейные нужды.

Далее, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, осознавая, что у Усть-Донецкого районного суда не имеется законных оснований для удовлетворения ее исковых требований к Г., находясь в <адрес>, более точное место не установлено, заключила устный договор на представление интересов с ФИО2 , являющейся в соответствии с решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ – адвокатом (реестровый номер в реестре адвокатов Ростовской области <номер скрыт>).

В указанный период времени, ФИО2 , осознавая, что у Усть-Донецкого районного суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Г. о взыскании ? доли по выплаченным кредитам в общей сумме 308 517 рублей 87 копеек, предложила ФИО1 приобрести изготовленные неустановленным способом товарные и кассовые чеки, подтверждающие растрату денежных средств, взятых в кредит у ПАО «Сбербанк» и АО «ЮниКредитБанк», на совместные семейные нужды, на что ФИО1 дала свое согласие.

Далее, ФИО1 и ФИО2 с целью реализации возникшего совместного преступного умысла направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору распределили между собой роли, таким образом, что ФИО1 согласно отведенной ей роли, приобретет в неустановленном месте у неустановленного лица, изготовленные неустановленным способом товарные и кассовые чеки, подтверждающие растрату денежных средств, взятых в кредит у ПАО «Сбербанк» и АО «ЮниКредитБанк», на совместные с Г. семейные нужды, передаст их ФИО2, которая в соответствии с отведенной ей ролью, с целью реализации задуманного преступного умысла, предоставит данные товарные и кассовые чеки в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области (постоянное судебное присутствие в г. Константиновск), расположенный по адресу: <...>.

После распределения ролей, ФИО1 действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ей роли, реализуя преступный умысел направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле, через своего представителя, приобрела в неустановленном месте у неустановленного лица, изготовленные неустановленным способом товарный чек № <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП Б. продает покупателю ФИО1 «сплитсистему LG» стоимостью 32 600 рублей и «стиральную машину LG» стоимостью 24 200 рублей, на общую сумму 56 800 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП А. продает покупателю ФИО1 «стол обеденный» стоимостью 47 900 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП А. продает покупателю ФИО1 «стулья» в количестве 4 штуки на общую сумму 17 200 рублей и «барные стулья» в количестве 2 штуки на общую сумму 12 000 рублей, на общую сумму 29 200 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП З. продает покупателю ФИО1 «шкаф встроенный» стоимостью 74 300 рублей и «стол письменный» стоимостью 12 400 рублей, на общую сумму 109 450 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП А. продает покупателю ФИО1 «шкаф встроенный» стоимостью 69 700 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП А. продает покупателю ФИО1 «стол письменный» стоимостью 14 400 рублей и «кровати» в количестве 2 штуки общей стоимостью 45 500 рублей, на общую сумму 59 900 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП А. продает покупателю ФИО1 «матрац» в количестве 2 штуки общей стоимостью 37 800 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП А. продает покупателю ФИО1 «комплект мебели для ванной комнаты «Лилия» Шкаф для полотенец» стоимостью 18 000 рублей и «Комплект мебели для ванной комнаты «Лилия» Шкаф с мойкой» стоимостью 32 600 рублей, общей стоимостью 50 600 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП З. продает покупателю ФИО1 «Мебель для ванны Onika Легран 60.13» стоимостью 16 800 рублей, а также прилагающиеся ко всем вышеуказанным товарным чекам кассовые чеки, после по указанию своего представителя - ФИО2 проставила в них подписи от имени лиц указанных в них, и предоставила их последней, с целью дальнейшего предоставления ФИО2 , их копий, в Усть-Донецкий районный суд в качестве доказательств по гражданскому делу <номер скрыт> и подтверждения своих доводов, изложенных в исковом заявлении к Г., о растрате денежных средств, взятых в кредит у ПАО «Сбербанк» и АО «ЮниКредитБанк», на совместные семейные нужды, тем самым ФИО1 выполнила отведенную ей роль в совершении преступления, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле, через своего представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте, ФИО1 продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле, действуя умышленно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, во исполнение отведенной ей роли, осознавая что вышеуказанные товарные и кассовые чеки являются подложными, содержат недостоверные сведения и могут являться доказательством по гражданскому делу и могут существенно повлиять на разрешение поданного ей иска, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых ей искажений доказательств по гражданскому делу и желая их осуществить с целью последующего вынесения решения суда в ее пользу, через своих родителей Ф. и Ф., неосведомленных о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 , передала ФИО2 копии товарных чеков <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП Б. продает покупателю ФИО1 «сплитсистему LG» стоимостью 32 600 рублей и «стиральную машину LG» стоимостью 24 200 рублей, на общую сумму 56 800 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП А. продает покупателю ФИО1 «стол обеденный» стоимостью 47 900 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП А. продает покупателю ФИО1 «стулья» в количестве 4 штуки на общую сумму 17 200 рублей и «барные стулья» в количестве 2 штуки на общую сумму 12 000 рублей, на общую сумму 29 200 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП З. продает покупателю ФИО1 «шкаф встроенный» стоимостью 74 300 рублей и «стол письменный» стоимостью 12 400 рублей, на общую сумму 109 450 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП А. продает покупателю ФИО1 «шкаф встроенный» стоимостью 69 700 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП А. продает покупателю ФИО1 «стол письменный» стоимостью 14 400 рублей и «кровати» в количестве 2 штуки общей стоимостью 45 500 рублей, на общую сумму 59 900 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП А. продает покупателю ФИО1 «матрац» в количестве 2 штуки общей стоимостью 37 800 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП А. продает покупателю ФИО1 «комплект мебели для ванной комнаты «Лилия» Шкаф для полотенец» стоимостью 18 000 рублей и «Комплект мебели для ванной комнаты «Лилия» Шкаф с мойкой» стоимостью 32 600 рублей, общей стоимостью 50 600 рублей; товарный чек <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП З. продает покупателю ФИО1 «Мебель для ванны Onika Легран 60.13» стоимостью 16 800 рублей, а также прилагающиеся ко всем вышеуказанным товарным чекам копии кассовых чеков, которые ФИО2, являющаяся представителем по доверенности ФИО1, в продолжение реализации совместного умысла с последней, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ей роли, и осознавая, что переданные ей товарные и кассовые чеки сфальсифицированы, и являются документами не соответствующими действительности, что своими действиями ФИО1 и ФИО2 создают ложные доказательства для вынесения незаконного и необоснованного решения суда в пользу истца – ФИО1 и вводят суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 26 минут по 15 часов 36 минут, в ходе судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу заявила ходатайство о приобщении копий вышеуказанных товарных чеков, которое удовлетворено судом, тем самым предоставила в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области (постоянное судебное присутствие в г. Константиновск), расположенный по адресу: <...>, для приобщения к материалам гражданского дела в качестве дополнительных доказательств вышеуказанные подложные документы, в качестве подтверждения доводов о трате денежных средств, взятых в кредит у банковских организаций, на совместные семейные нужды в общей сумме 308 517 рублей 87 копеек.

В связи с предоставленными ФИО1 через своего представителя - ФИО2 в судебное заседание доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ Усть-Донецким районным судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с Г. в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 209 217 рублей 87 копеек и 99 300 рублей, а всего в общей сумме 308 517 рублей 87 копеек.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 34 и 38 ГПК РФ являясь лицом, участвующим в деле и ФИО2 являясь представителем лица, участвующего в деле, а именно истца – ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору сфальсифицировали доказательства по гражданскому делу путем предоставления содержащих заведомо ложные сведения документов - копии товарных и кассовых чеков, тем самым своими умышленными преступными действиями нарушили нормальную деятельность суда по отправлении правосудия, нарушили закрепленные ст.ст. 12, 56 ГПК РФ принципы состязательности сторон и их обязанности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, создали предпосылки для принятия судом неправосудного решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 12.04.2022 года, на основании апелляционной жалобы ФИО3, решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17.12.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в иске ФИО1 к Г. об определении долей по погашенным кредитам, о взыскании ? доли выплаченного долга, отказано.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайства об особом порядке заявлены ими добровольно и в присутствии защитников, они полностью осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Ходатайства подсудимых были поддержаны их защитниками – адвокатами Бочковым А.С. и Запорожцевым В.В.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия:

- подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

- подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о их личностях:

- ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>

- ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 – наличие малолетних детей у виновной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указана явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. В явке с повинной ФИО1 признала свою вину и кратко изложила обстоятельства совершенного преступления. Обстоятельства признания подсудимой своей вины, изложенные в явке с повинной, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные показания даны подсудимой ФИО1 под влиянием собранных органами предварительного расследования изобличающих доказательств, при этом суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа.

При этом суд учитывает наличие у ФИО1 и ФИО2 постоянного места работы и постоянного источника дохода, а также их трудоспособный возраст, материальное положение.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа, ФИО1 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, ФИО2 в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель средств

<данные изъяты>

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет»

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «IPhone 11» в корпусе красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области – вернуть по принадлежности ФИО1;

- остальные вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев