Решение по делу № 2-671/2023 от 20.12.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УИД: 78RS0010-01-2023-001114-15

Дело № 2-671/2023

Санкт-Петербург 20 декабря 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

представителя истцов адвоката Староверовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 – на основании договора дарения от 29 февраля 2008 г., ФИО1 – на основании договора дарения от 9 декабря 2019 г.

Из справки о регистрации следует, что по указанному адресу <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован ФИО3, который ранее с семьей проживал по спорному адресу, однако, брак между отцом ФИО3 и матерью истцов ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> прекращен, в марте 2022 г. ответчик выехал из спорного жилого помещения, имущества ответчика в принадлежащей истцам квартире нет, фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1, ФИО2 просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доверили представлять свои интересы представителю, действующему на основании доверенности и ордера, адвокату Староверовой Н.П., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения, ФИО1 направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ> вышеуказанная двухкомнатная квартира общей площадью 65,5 кв.м была предоставлена ФИО11 и ФИО1 по ? доли каждой (договор зарегистрирован агентством по приватизации жилищного фонда Кронштадта в реестровой книге регистрации договоров приватизационных квартир, инв. <№> за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли квартиры от 2 декабря 2009 г., право собственности зарегистрировано 9 декабря 2009 г. (номер государственной регистрации права <№>) и ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли квартиры от 29 февраля 2008 г., право собственности зарегистрировано 17 марта 2008 г. (номер государственной регистрации права <№>).

Согласно справке о регистрации, в квартире по указанному адресу с 26 июня 2006 г. зарегистрирован ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, приходящийся отцом ФИО1 и ФИО2

Из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака III-AK <№>, брак между ФИО3 и ФИО4, прекращен <ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> ОЗАГС Кронштадтского района Санкт-Петербурга Комитата по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о расторжении брака <№>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 показала, что знакома с семьей Григорян, поскольку они являются соседями, у свидетеля 52 квартира, у семьи Григорян 57 квартира. Свидетель часто видит ФИО4, ФИО2, а ФИО1 по спорному адресу не проживает. Ответчика свидетель не видела года два, думала, что он уехал, однако, спустя время, полтора – два месяца назад, ФИО4 пришла к свидетелю и рассказала, что они развелись, чему свидетель была очень удивлена.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО16., следует, что свидетель раз в неделю или раз в две недели бывает в спорной квартире, так как дружит с матерью истцов ФИО4 уже более 20 лет. Свидетель пояснила, что последние год-полтора в спорной квартире проживает только мать истцов ФИО4 Раньше еще по спорному адресу проживал Давид, но потом он женился и съехал. Ответчик не проживает в спорной квартире года полтора, со слов ФИО4 и ФИО2 свидетелю известно, что ФИО3 забирал свои вещи из спорной квартиры. Кроме того, свидетель заметила, что в спорной квартире вещей ответчика, которые были на виду, нет.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9, приходящаяся родной сестрой ФИО4, родной тетей истцов, показала, что с ответчиком знакома, он был мужем родной сестры свидетеля и приходится отцом истцам. По спорному адресу бывает каждый день, поскольку у нее с сестрой близкие отношения, они двойняшки. Последние полтора-два года ФИО4 проживает в спорной квартире одна, поскольку примерно с марта 2022 года ответчик съехал со спорной квартиры и забрал все свои вещи, вещей ответчика в спорной квартире нет. ФИО3 проживает по адресу: <адрес> но квартиры свидетель не помнит, знает, что ответчик снимает жилье. Изначально спорная квартира принадлежала матери ФИО4 и ФИО17 в ней была доля и у свидетеля, после смерти матери свидетель подарила свою долю ФИО1, а она потом половину подарила брату – Давиду. Кроме того свидетель пояснила, что в спорной квартире с 1989 года проживали свидетель с сестрой и их мама, когда приехали из Сибири. Потом ФИО4 вышла замуж, уехала, какое-то время служила на Кавказе, а свидетель с мамой воспитывали пятилетнюю Арусяк и проживали в спорной квартире. Потом свидетель вышла замуж и уехала из спорной квартиры, а ФИО4 вернулась и проживает в настоящее время.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела отсутствуют доказательства снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, равно как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, то ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, установив, что ФИО3 не является членом семьи собственников (истцов), в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, суд приходит к выводу о том, что права ответчика ФИО3 не сохраняются, так как членом семьи собственника он не является, вещными или обязательственными правами на спорное жилое помещение не обладает. Соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственниками не заключал, судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчик мог бы проживать в жилом помещении, не имеется.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Товмасовны, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт <№>), <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская