Дело №1-551/2023
25RS0010-01-2023-003865-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 07 июля 2023 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,
при секретаре Деревлюк А.О.,
с участием помощника Находкинского транспортного прокурора Кичигина А.С.,
защитника Горожанкина Н.К.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <.........>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке территории с географическими координатами <.........> <.........> коммерческого сервиса берегового поста <.........>, по адресу: <.........>, где стоял автомобиль <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, принадлежащий Ш, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит, незаконно, умышленно, воспользовавшись ключами от указанного автомобиля, которые он беспрепятственно взял в вагончике-раздевалке, стоящем на территории АО <.........>, сел за руль указанного автомобиля и, не имея разрешения владельца, начал движение по территории АО <.........> по адресу: <.........>, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения. После чего ФИО1, передвигаясь на автомобиле <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, по территории АО <.........> по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ. в 03 часа 25 минут, не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд в колею на участке местности на расстоянии двух метров на северо-запад с географическими координатами <.........> от поста охраны № угольного терминала №, где был задержан сотрудниками охраны АО «Находкинский морской торговый порт».
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на автобусной остановке «Торговый центр «Мега»» г. Находка, он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил своего знакомого П сопроводить его до проходной <.........>, где он собирался взять стоящий на территории торгового порта принадлежащий ООО <.........> автомобиль, на котором собирался ехать домой. Примерно в 02 часа 30 минут он и Пуховский направились на территорию коммерческого сервиса берегового поста, расположенного по адресу: <.........>, однако сотрудники охраны не пропустили их. Данную территорию ООО <.........> арендует у АО <.........>. На арендованной территории расположены два вагончика, предназначенные для переодевания сотрудников организации и хранения оборудования и инструментов. Также на территории паркуется техника, принадлежащая ООО <.........>, и рабочий автомобиль <.........> государственный регистрационный знак <.........>, на котором начальник участка Ш развозит на строительные объекты оборудование и рабочих. Ключи от данного автомобиля Ш оставляет в одном из вагончиков на видном месте. Он стал просить сотрудников охраны, чтобы их впустили на территорию, и объяснял сотрудникам охраны, что является работником ООО <.........>, его пропуск находится в одном из вагончиков, предназначенных для переодевания работников. Однако его не пропустили. Пока П объяснял сотрудникам охраны, что он действительно является работником компании <.........>, он через одно из отверстий в ограждении, расположенном с левой стороны от центрального входа/въезда на территорию коммерческого сервиса берегового поста, проник на территорию, зашел в вагончик, предназначенный для переодевания работников, и из своих личных вещей взял свой пропуск, также взял ключ от автомобиля <.........> государственный регистрационный знак <.........>, который ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 00 минут по завершении рабочего дня Ш оставил в вагончике. Вставив ключ в замок зажигания, он завел указанный автомобиль, сел за руль данного автомобиля и доехал на нем до ворот, где стояли охранники и П. Подъехав к воротам, он открыл окно автомобиля с водительской стороны, чтобы предъявить пропуск охраннику. Охранник потребовал выйти из машины, на что он отказался и начал сдавать на автомобиле задним ходом, чтобы припарковать автомобиль на первоначальное место. Проехав задним ходом примерно шесть-семь метров, задними колесами он въехал в колею на территории коммерческого сервиса берегового поста. Попав в яму, он вышел из автомобиля, где сотрудник охраны задержал его до приезда сотрудников полиции. На автомобиле <.........> государственный регистрационный знак <.........> он хотел покататься и отвезти П домой, после чего поставить автомобиль на место. Водительского удостоверения он не имеет и никогда не имел. Автомобиль <.........> государственный регистрационный знак <.........> принадлежит Ш, последний никогда не разрешал ему управлять указанным автомобилем. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д.152-156).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном, пояснив, что состояние алкогольного опьянения не явилось мотивом к совершению им преступления. Он страдает <.........>.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Ш, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с мая 2017 года по настоящее время он работает в ООО <.........> в должности начальника участка. С ДД.ММ.ГГ. в его собственности имеется автомобиль <.........>, государственный регистрационный знак <.........>. Данный автомобиль на основании договора оказании услуг № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ним и организацией ООО <.........> в лице генерального директора Г, он использует в рабочих целях на территории АО <.........>. После окончания работ данный автомобиль он ставит на стоянку, расположенную на территории коммерческого сервиса берегового поста. Данную территорию организация <.........> арендует у АО <.........>. На арендованной территории расположены два вагончика, предназначенные для переодевания сотрудников организации и хранения оборудования и инструментов. Ключи от данного автомобиля он оставлял в одном из вагончиков на видном месте, чтобы до начала выезда автомобиля с территории, сотрудники могли загрузить в него строительный материал и оборудование для выполнения работ. Без его разрешения никто не имеет права передвигаться на его автомобиле. ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 00 минут по завершении рабочего дня он как обычно припарковал указанный автомобиль на территории коммерческого сервиса берегового поста. Ключи от автомобиля он оставил в вагончике. ДД.ММ.ГГ. в 03 часа 20 минут от мастера строительного участка М ему стало известно, что примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ. неизвестное лицо проникло на охраняемую территорию коммерческого сервиса берегового поста по адресу: <.........> края и пыталось угнать принадлежащий ему автомобиль <.........> государственный регистрационный знак <.........>. При попытке угона автомобиль попал в яму. Он попросил М съездить на место происшествия и посмотреть, что случилось. ДД.ММ.ГГ. по факту угона принадлежащего ему автомобиля он написал заявление, которое было зарегистрировано в Находкинском ЛО МВД России на транспорте. В дежурной части ему сообщили, что его автомобиль находится на специальной автостоянке по адресу: <.........>. ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 00 минут он принимал участие в осмотре своего автомобиля. Он тщательно осмотрел свой автомобиль на наличие повреждений, повреждений на кузове он не обнаружил. ФИО1 своими действиями материальный ущерб ему не причинил. (том 1 л.д.104-106).
Из показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности стрелка в ФГУП «УВО Минтранс России» с ДД.ММ.ГГ.. В его обязанности входит защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство охраняемого объекта угольного терминала № АО <.........> по адресу: <.........> края, на центральный пост охраны № совместно со вторым охранником ЧОП <.........> Д На данном посту осуществляется контрольно-пропускной режим работников организации ООО <.........> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в том числе въезд/выезд автотранспорта территории охраняемого объекта, а также вход и выезд охраняемого объекта сотрудников, обслуживающих железнодорожный транспорт. ДД.ММ.ГГ. около 02 часов 30 минут на парковку возле северной проходной АО <.........> подъехал не известный ему автомобиль серого цвета, марку и номер он не запоминал, из которого вышли двое не известных ему мужчин, походка которых была шаткой и неустойчивой. Мужчины направились в сторону коммерческого сервиса берегового поста мимо центрального поста охраны №, где были расположены два вагончика и техника ООО <.........>. Он и Д направились к мужчинам, которые сообщили, что являются работниками ООО <.........> и потребовали открыть ворота для входа на территорию, где располагались вагончики и техника организации ООО <.........>». Д попросил мужчин предъявить документы. Один из мужчин сообщил, что является бывшим работником <.........>, второй молодой человек ответил, что является разнорабочим в компании <.........>, и пропуск последнего находится в одном из вагончиков, предназначенных для переодевания работников. Он и Д не пропустили мужчин. При этом мужчина, представившийся работником <.........>, попытался проникнуть на территорию через отверстие в воротах, чему он воспрепятствовал, при этом мужчина стал размахивать руками и выражаться грубой нецензурной бранью в отношении него и Д, а затем скрылся в неизвестном направлении. Второй мужчина стоял рядом с ним и Д. Спустя некоторое время он увидел, что загорелись фары на автомобиле <.........> государственный регистрационный знак <.........>, принадлежащем ООО <.........>, которое расположено на территории коммерческого сервиса берегового поста, и автомобиль начал движение. Подъехав к въездным воротам, которые были закрыты, мужчина, который ранее представлялся работником ООО <.........>, сидящий за рулем автомобиля, открыл окно и потребовал выпустить того с территории. Посмотрев на предъявленный мужчиной пропуск, он узнал, что это ФИО1 - разнорабочий организации ООО <.........>. После этого он побежал докладывать о происшествии начальнику караула, а Д остался возле указанного автомобиля. После доклада о происшествии он вернулся к Д с охранниками с другого поста и увидел, что автомобиль <.........> государственный регистрационный знак <.........> задними колесами провалился в яму на территории коммерческого сервиса берегового поста. Так как ФИО1 отказывался добровольно выходить из автомобиля, им было принято решение заглушить автомобиль и вытащить ФИО1 из-за руля силой. ДД.ММ.ГГ. около 03 часов 20 минут подъехал автомобиль ДПС, и ФИО1 сразу начал вести себя адекватно. Второй мужчина к этому времени скрылся с места происшествия. ДД.ММ.ГГ. в 04 часа 50 минут прибыли сотрудники Находкинского ЛО МВД России на транспорте и увезли ФИО1 (том 1 л.д.179-181).
Из показаний свидетеля М, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО <.........> в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГ.. ФИО1 находится в его непосредственном подчинении, так как в организации ООО <.........> тот работает в должности разнорабочего. ДД.ММ.ГГ. в 03 часа 10 минут ему позвонил сотрудник охраны территории АО <.........> и сообщил, что неизвестное лицо проникло на территорию коммерческого сервиса берегового поста и попыталось угнать автомобиль <.........>, принадлежащий ООО <.........>. При попытке угона автомобиля неизвестное лицо заехало в яму, повредив автомобиль. ДД.ММ.ГГ. в 03 часа 20 минут он сообщил о происшествии начальнику участка Ш, который попросил его съездить на место происшествия и узнать, что случилось. ДД.ММ.ГГ. в 4 часа 00 минут он приехал на территорию коммерческого сервиса берегового поста, где находились сотрудники полиции и ФИО1 С последним он не разговаривал, так как тот находился в машине у сотрудников полиции. Он визуально осмотрел автомобиль <.........> государственный регистрационный знак <.........>, видимых повреждений не обнаружил. В 04 часа 10 минут он принял участие в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что автомобиль <.........> государственный регистрационный знак <.........> принадлежит организации ООО <.........> и указал на место, где ДД.ММ.ГГ. данный автомобиль был припаркован начальником участка. На арендованной территории находятся два вагончика, предназначенные для переодевания сотрудников организации и хранения оборудования и инструментов, также на территории паркуется техника, принадлежащая организации ООО «<.........> и рабочий автомобиль <.........> государственный регистрационный знак <.........>, на котором начальник участка Ш развозил на строительные объекты оборудование и рабочих. Ключи от данного автомобиля Ш оставляет в одном из вагончиков на видном месте, чтобы до начала выезда автомобиля с территории сотрудники могли загрузить туда строительный материал и оборудование для выполнения работ. ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 00 минут он дал распоряжение разнорабочему ФИО1 с раннего утра ДД.ММ.ГГ. загрузить в автомобиль <.........> государственный регистрационный знак <.........> необходимые инструменты, чтобы раньше начать производить работы на строительной объекте. О том, что ФИО1 может прийти ночью на территорию коммерческого сервиса берегового поста в состоянии алкогольного опьянения и попытаться угнать автомобиль марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, он не знал. (том 1 л.д.167-169).
Из показаний свидетеля П, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что, работая в ООО <.........>, он познакомился с ФИО1 С этого времени они поддерживают дружеские отношения, время от времени созваниваются. ДД.ММ.ГГ. он и ФИО1 употребляли алкоголь в кафе «У Арифа» в микрорайоне Южный. После 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО1 попросил его проводить последнего до проходной <.........> по адресу: <.........>, так как был сильно пьян, пообещав после этого отвезти его домой на автомобиле, стоящем на территории торгового порта. Он согласился. При этом ему было известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. До проходной <.........>, которая расположена в районе центральной площади по <.........>, он и ФИО1 доехали примерно в 02 часа 30 минут. Однако сотрудники охраны не пропустили его и ФИО1 на территорию. Он стал просить сотрудников охраны, чтобы их впустили на территорию, и в этот момент он увидел, что ФИО1 куда-то пошел в сторону от поста охраны. Он не стал спрашивать, куда тот направился, так как в это время разговаривал с сотрудником охраны. ФИО1 отсутствовал около пятнадцати минут. В 03 часа 20 минут к закрытым воротам подъехал автомобиль марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, за рулем которого находился ФИО1 Сотрудники охраны попросили ФИО1 выйти из автомобиля, поскольку ФИО1 не являлся владельцем данного автомобиля, однако ФИО1 не подчинился требованиям охранников и начал движение на автомашине задним ходом. Проехав примерно шесть-семь метров ФИО1 остановился, так как задние колеса автомобиля попали яму. Из разговора охранников он услышал, что они собираются вызвать полицию, поэтому решил пойти домой. Он понимал, что ФИО1 хочет взять автомобиль без разрешения его хозяина. (том 1 л.д. 170-172).
Из показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского патрульно-постовой службы Находкинского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГ. он заступил на охрану общественного порядка с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. в 04 часа 50 минут от оперативного дежурного Находкинского ЛО МВД России на транспорте майора полиции П поступило указание, что наряду полиции в составе его и старшины полиции П необходимо выдвинуться на проходную поста охраны № на территории угольного терминала № АО <.........> по адресу: <.........> края для пресечения правонарушения со стороны гражданина, находящегося, предположительно, в состоянии алкогольного опьянения. Их наряд незамедлительно направился в сторону поста охраны № территории угольного терминала № АО <.........>. ДД.ММ.ГГ. в 05 часов 15 минут, прибыв на место, они увидели гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, речь была невнятной, походка - неустойчивой. У гражданина при себе имелся документ, удостоверяющий личность, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. ДД.ММ.ГГ. в 06 часов 15 минут ФИО1 был доставлен в краевой наркологический диспансер (филиал г. Находка) по адресу: ул. Пирогова д. 8 г. Находка Приморский край, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГ. в 06 часов 40 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть Находкинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: ул. Пограничная д. 25 г. Находка Приморский край. (том 1 л.д.164-166).
Свидетели П и О в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям Б (том 1 л.д.173-175, том 1 л.д. 182-184).
ДД.ММ.ГГ. в Находкинский ЛО на транспорте поступило сообщение от начальника караула АО <.........> Ш о том, что ДД.ММ.ГГ. в 03 час. 10 мин. в районе поста № АО <.........> находящийся в состоянии алкогольного опьянения мужчина перелез через забор и, проникнув на территорию ООО <.........>, завел служебный автобус, на котором попытался выехать через ворота с территории. Гражданин был задержан, установлена его личность ФИО1 (т. 1 л.д. 10).
В заявлении от ДД.ММ.ГГ. Ш просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГ. неправомерно завладело его транспортным средством <.........> госномер <.........>, стоящим на территории коммерческой зоны АО <.........>. (т. 1 л.д. 11).
ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр автомобиля <.........> государственный регистрационный знак <.........>, в ходе осмотра повреждений на автомобиле не обнаружено, участвующий при осмотре М указал на осматриваемый автомобиль и пояснил, что ДД.ММ.ГГ. данный автомобиль с места парковки переместил ФИО1, затем М указал на место, где ДД.ММ.ГГ. был припаркован указанный автомобиль, в ходе осмотра изъят автомобиль <.........> государственный регистрационный знак <.........>. (т. 1 л.д. 14-21).
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 02 час. 00 мин. он перелез через забор, проник на территорию коммерческой зоны АО <.........>, в бытовом вагончике, принадлежащем ООО <.........>, взял ключ от автомобиля <.........>, завел данный автомобиль и попытался на нем на покинуть территорию. (т. 1 л.д. 54-55).
ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр автомобиля <.........> государственный регистрационный знак <.........> на спецавтостоянке по адресу: <.........>, изъят след пальца руки на отрезок ленты-скотч. (т. 1 л.д. 109-114).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., след пальца руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля <.........> государственный регистрационный знак <.........>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 124-130).
ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр отрезка липкой ленты типа «скотч» размером 21х29мм., на котором темным дактопорошком отражен след папиллярного узора неправильной формы, близкой к овальной, сравнительные отпечатки пальцев и ладоней рук ФИО1 (т. 1 л.д. 133-136).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал на необходимость проехать к посту охраны угольного терминала № АО <.........> по <.........>, где указал на место в двух метрах на северо-запад от поста охраны № угольного терминала № АО <.........>, согласно GPS-навигатору географические координаты данного места <.........>, где ДД.ММ.ГГ. на выезде с территории коммерческого сервиса берегового поста он был остановлен на автомобиле <.........> государственный регистрационный знак <.........> сотрудниками охраны; также ФИО1 указал на место, где Ш ДД.ММ.ГГ. в 18 час. 00 мин. на территории коммерческого сервиса берегового поста припарковал автомобиль марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, согласно GPS-навигатору, координаты данного места <.........>. (т. 1 л.д. 158-163).
Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон).
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом пояснений подсудимого о том, что состояние опьянения не явилось мотивом к совершению им преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в лишения свободы, с учетом положений части первой статьи 62 УК РФ, и находит возможным применить положения статьи 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать осужденного явиться по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <.........> государственный регистрационный знак <.........>, хранящийся у Ш, после вступления приговора в законную силу оставить Ш;
- отрезок липкой ленты типа «скотч» с отпечатками пальцев рук и ладоней ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Барышникова Е.М.