Решение по делу № 2А-461/2023 от 17.10.2023

Дело № 2а-461/2023

УИД 05RS0035-01-2023-000562-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С,,

при секретаре Яхьяевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Ногайского района РД в интересах инвалида 2 группы ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> РД ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах инвалида 2 группы ФИО2 к судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В обоснование заявленных требований, административный истец и.о. прокурора <адрес> РД ФИО4 указал, что <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела контрольной надзорной деятельности по <адрес> Управления Государственного экологического надзора Минприроды РД ФИО5 вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.2 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление выслано заказной корреспонденцией ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Ногайскому

району и <адрес> УФССП России по РД вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и взыскано с ФИО2 исполнительский сбор в размере 1 000, 00 р.

Исходя из положений ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных правонарушений.

Инвалид, независимо от группы инвалидности, - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ст. 1 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ»).

ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ-2017 №.

Таким образом, сложность правового обоснования требует квалифицированной юридической помощи по подготовке заявления в суд и представления интересов в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД незаконным и ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД в течение 1 месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) признать недействительным.

Административный истец и.о. прокурора <адрес> РД ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик– судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по РД, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ-2017 №, сложность правового обоснования требует квалифицированной юридической помощи по подготовке заявления в суд и представления интересов в суде.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительских действий относится, в том числе взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1,1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела контрольной надзорной деятельности по <адрес> Управления Государственного экологического надзора Минприроды РД ФИО5 вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.2 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление выслано заказной корреспонденцией ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 после получения копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по уплате административного штрафа, а именно согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ штраф погашен в полном объеме добровольно.

судебным приставом - исполнителем ОСП по Ногайскому

В ходе судебного разбирательства установлено, а также не оспаривается сторонами, что после получения копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по уплате административного штрафа, а именно согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ штраф погашен в полном объеме.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим права должника, так как ФИО2 назначенное наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей по делу об административном правонарушении по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП был исполнен добровольно и без всякого принуждения.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению административные исковые требования и.о. прокурора <адрес> РД к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, и УФССП России по РД об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей от 21.08.2023г.

Суд признает указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административно исковое заявление и.о. прокурора <адрес> РД ФИО4 о признании действие судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД ФИО6, незаконным и его постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора, недействительным, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. вынесенное в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.С. Расурулаев