Решение по делу № 2-2807/2023 от 11.10.2023 - о взыскании предварительной оплаты, уплаченной по договору поставки № от <дата> в размере 164 000 рублей; убытков (комиссии за проведение платежей) в размере 1000 рублей; пени в размере 164 000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

УИД 26RS0035-01-2023-003668-88

Дело № 2 – 2807/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «Авилон Авто» о взыскании предварительной оплаты, уплаченной по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 000 рублей; убытков (комиссии за проведение платежей) в размере 1000 рублей; пени в размере 164 000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авилон Авто» о взыскании предварительной оплаты, уплаченной по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, убытков (комиссии за проведение платежей), пени, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование искового заявления указал, что между ФИО1 и ООО «Авилон Авто» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора истец должен был оплатить ответчику 164 000 рублей, что было сделано двумя платежами (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик должен был поставить двигатель не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по поставке не выполнил, после получения предоплаты перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО2 поступило уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ООО «Авилон Авто» (ИНН: №; ОГРН: №) в пользу ФИО1 164 000 рублей предварительной оплаты, уплаченной по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; убытков (комиссии за проведение платежей) в размере 1000 рублей; пени в размере 164 000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. После перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Авилон Авто» в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авилон Авто» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Авилон Авто» обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения ФИО1, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, здесь и далее именуемых «Деталь», а ФИО1 обязуется принять деталь и оказанные ООО «Авилон Авто» услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Подбор деталей осуществляется ООО «Авилон Авто» по заданию ФИО1, определенного им в спецификации (п. 3 настоящего Договора) (п. 1.1 договора поставки) (л.д. 6-8).

Согласно п. 2.1 договора поставки, цена детали составляет 164 000 рублей с учетом стоимости услуг по подбору и предоставлению необходимой информации, организации закупки и поставки, комплектующих для автомобиля и спецтехники (в т.ч. НДС). Срок поставки товара установлен от 4 до 14 рабочих дней ( п.4.4. договора)

В соответствии с п. 2.2 договора поставки, в течение двух рабочих дней, после заключения договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж, в размере 82 000 рублей (в т.ч. НДС).

Перевод денежных средств в размере 82000 рублей осуществлен в интересах истца его супругой - ФИО3 ООО «Авилон Авто», что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), также ею ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 82000 рублей (л.д. 11). Итого ФИО1 перечислены ООО «Авилон Авто» денежные средства в размере 164 000 рублей.

Заключение брака между ФИО3 и ФИО1 подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно п. 4.3 договора поставки, поставщик приступает к выполнению договорных обязательств, после поступления от покупателя обеспечительного платежа в соответствии с п. 2.2 настоящего договора. В случае неуплаты обеспечительного платежа, в течение 5 календарных дней, с момента заключения договора, договор считается расторгнутым по инициативе покупателя.

Товар в срок ФИО1 не был передан, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авилон Авто» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 164 000 рублей, убытков в размере 1000 рублей ( комиссии за проведение платежа).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Разрешая исковые требования, суд установив, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара (деталей для автомобиля) потребителю в установленный таким договором срок (в течение 14 рабочих дней после даты оплаты обеспечительного платежа 82 000 рублей), сумма предоплаты по неисполненному договору ответчиком не возвращена по требованию истцу (доказательств обратного ответчиком не представлено), приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 164 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде комиссии, уплаченной истцом при оплате товара, в размере 1000 рублей.

Истцом в уточненном иске заявлено требование о взыскании пени в размере 164 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.

Ответчик должен был поставить товар в течение 14 рабочих дней с момента оплаты обеспечительного платежа в размере 82 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) по есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком товар не поставлен, сумма предварительной оплаты в размере 164 000 рублей не возращена, взысканию с ответчика подлежит неустойка предусмотренная частью 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере стоимости предварительной оплаты 164 000 рублей за период заявленный истцом, но не более уплаченной суммы предоплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения права потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что взысканию подлежит моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года ( вопрос 1)).

Поскольку ответчиком требования потребителя добровольно не удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от присужденных сумм (164 000 + 5000 + 164 000) / 2 = 166 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что интересы ФИО1 в суде представлял по доверенности ФИО2 (л.д. 54). Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей, за представление его интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд, учитывает категорию спора, количество заявленных требований, временные затраты представителя для подготовки позиции по делу, подготовленные уточнения исковых требований, письменные пояснения истца, участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей соответствую критерию разумности и не подлежат снижению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом имущественных требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6520 рублей, а также требования о взыскании морально вреда в размере 300 рублей, всего 6820 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Авилон Авто» о взыскании 164 000 рублей предварительной оплаты, уплаченной по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; убытков (комиссии за проведение платежей) в размере 1000 рублей; пени в размере 164 000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авилон Авто» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 164 000 рублей предварительной оплаты, уплаченной по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; убытки (комиссия за проведение платежей) в размере 1000 рублей; пеню в размере 164 000 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф в размере 166 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авилон Авто» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края госпошлину в размере 6820 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина