Дело № 2а-925/2025 копия
59RS0044-01-2025-...-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Чусовой 05.06.2025
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Леновской К.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балахоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии Чусовского городского округа адрес, военному комиссариату г. Чусового, Горнозаводского и Чусовского районов адрес, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения призывной комиссии от дата о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на медицинское обследование, взыскании с военного комиссариата адрес государственной пошлины в размере 3 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Чусовской городской суд адрес с исковым заявлением к Призывной комиссии Чусовского городского округа адрес, военному комиссариату г. Чусового, Горнозаводского и Чусовского районов адрес, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения призывной комиссии от дата о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на медицинское обследование, взыскании с военного комиссариата адрес государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что дата в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту несения военной службы на дата. Считает вынесенное решение о призыве незаконным, так как оно принято на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного в отношении него с нарушением требований ФЗ от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».
Указывает, что в ходе медицинского освидетельствования были озвучены жалобы на психическое здоровье, а также предъявлены следующие медицинские документы:
- результаты КТ почек от дата;
- заключение врача-невролога от дата.
Считает, что данные жалобы на здоровье были полностью проигнорированы.
Указывает, что у него имеется заболевание, предусмотренное пунктом «в» расписания болезней, которое предполагает установление категорию годности «В» - ограниченно годен.
Указывает, что врачами-специалистами оценивается состояние здоровья гражданина с целью определения категории годности, однако они не имеют полномочий для выставления диагноза. Вместе с тем, в рамках проведенного медицинского освидетельствования, врачами-специалистами и членами призывной комиссии не дана должная оценка представленным медицинским документам, не выдано направление на дополнительное медицинское обследование по психиатрии.
Кроме того, по неврологии были учтены только результаты пройденного обследования по направлению от военного комиссариата, которое было занижено и противоречит представленным ФИО1 медицинским документам.
В связи с чем, считает, что принятым рением было нарушено право на полное и всестороннее медицинское обследование, а также на принятие решения, которое полностью соответствовало состоянию здоровья.
Сообщает, что подана жалоба на решение призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию.
От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, относительно проведения экспертизы возражает, ходатайство не заявлял (л.д. 40).
Военный комиссариат города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов адрес, призывная комиссия Чусовского городского округа адрес извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат адрес» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве указала, что вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от дата № 53-ФЗ. Военный комиссариат города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов адрес является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат адрес». Призывник ФИО1, дата г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов адрес). При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на головные боли в течение пяти лет, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования в соответствии со ст. ст. ... Расписания болезней установлена категория годности «Б-4». дата на заседании призывной комиссии вынесено единогласное решение о призыве на военную службу в СВ и установлен диагноз: II степени, хронический ст. ремиссии, дистония, головные боли, напряжение, синдром. Документы, подтверждающие отрицательную динамку состояния здоровья призывной комиссии истец не представил. Данное решение призывной комиссии ФИО1 обжаловал, дата призывной комиссией адрес решение призывной комиссии муниципального образования Чусовского городского округа утверждено и ему установлен диагноз: последствия (2013 г.), , , 2 ст. (протокол ... от дата – л.д. 36-38).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения исковых требований не установлена.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Федеральным законом, регламентирующим, в том числе отношения, связанные с призывом на военную службу, является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от дата № 53-ФЗ, который предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно статье 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1 (ранее ФИО2) Д.И., административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов адрес) с дата.
Согласно сведениям из ЗАГСа, имеется запись о перемене имени от дата, ФИО2 сменил фамилию на ФИО1 (л.д. 30).
При прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии (протокол ... от дата) ФИО1 высказывал жалобы на головные боли в течении пяти лет, по-разному, в основном в затылочной области. Головная боль один раз в неделю, купирует кетаролом. Темноту, рвоту, светобоязнь отрицает. Травма УМТ - терял сознание после ДТП, лежал в больнице с дата по дата - ушиб головного мозга легкой степени. Ротационный подвывих С1. Ушибленные раны головного мозга головы. Анамнез . Образование: ГБПОУ «адрес» закончил в 2024 году, на данный момент обучается заочно в ЛФ ФГАОУ ВО «адрес» 1 курс. При первоначальной постановке на воинский учет – «Б-4».
Из данных объективного обследования. ФГС дата – поверхностный . Дистальный поверхностный . Сознание ясное. Менингеальных знаков нет. Глазные щели D=S, СXPс рук и ног D=S/ в позе Ромберга устойчив ПНП выполняет. Консультация дата – головные боли, напряжение. синдром. Диагноз: 2 ст. ст. ремиссии. Вегетативно-сосудистая дистония. Головные боли напряжение. синдром.
Принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, категория годности «Б-4», статья ... Расписания болезней.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. При этом, под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан па момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ....
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии со статьей 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Вопреки доводу о том, что жалобы на психическое здоровье были проигнорированы, в материалах дела имеется лист медицинского освидетельствования от дата, где указано, что ФИО1 указал на ухудшение состояния здоровья с дата года, приняты результаты психолога от дата, диагноз: психически здоров, годен к военной службе. Также представлено заключение психолога от дата, показатели интеллектуально-мнестической деятельности соответствуют возрасту и уровню полученного образования.
Из листа медицинского освидетельствования от дата следует, что ФИО1 высказывал жалобы на головные боли. Осмотрен неврологом дата, консультация гастроэнтеролога дата-ГЭРБ. . Данные объективного исследования рост 185 см, вес 109 кг, ИМТ 31,8. Состояние удовлетворительное. АД 120/80. Тоны сердца звучные ритмичные, дыхание везикулярное, хрипов нет. Живот мягкий безболезненный. Диагноз 2 ст. ст. ремиссии. На основании статьи 13д графы I определена категория «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из листа медицинского освидетельствования от дата следует, что ФИО1 высказывал жалобы на головные боли в течении пяти лет, по разному, в основном в затылочной области. Головная боль один раз в неделю, купирует кетаролом. Темноту, рвоту, светобоязнь отрицает. Травма УМТ – терял сознание после ДТП, лежал в больнице с дата по дата – ушиб головного мозга легкой степени. . Консультация невролога ПККБ дата – головные боли, напряжение. синдром. Диагноз: Вегетативно-сосудистая дистония. Головные боли напряжение. синдром.
Принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, категория годности «Б-4», статья 13д, 24г Расписания болезней.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, врачу военно-врачебной комиссии военного комиссариата административным истцом не представлено. Истец, ранее у врачей специалистов не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит. Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования, не установлено.
Результаты КТ почек от дата; заключение врача-невролога от дата, представленное ФИО1 в суд, не является достаточным и бесспорным доказательством наличия у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу либо для изменения категории годности.
Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата (абзац 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).
В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Однако, оспаривая принятое в отношении его решение призывной комиссии, административный истец, указывая на наличие заболевания, дающего ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал (л.д. 40).
Представлена выписка из протокола ... от дата (л.д. 38 оборот), где определена категория годности «Б», по статье 13д, 25г Расписания болезней.
Из листа медицинского освидетельствования от дата ФИО1 высказывал жалобы на головные боли в затылочной области ноющего характера, очаговой неврологической патологии не выявлено, диагноз последние 4 лет (2013) , на основании статьи 25г годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4».
Из листа освидетельствования от дата ФИО1 активно жалоб не предъявляет, анамнез, повышенный вес с детства, диагноз 2 степени.
По результатам рассмотрения жалобы на решение призывной комиссии Чусовского городского округа адрес о призыве на военную службу от дата принято решение об утверждении решения, призыве ФИО1
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Медицинское освидетельствование проведено с участием поименованных в статье 5.1 Закона № 53-ФЗ специалистов, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности определения категории годности административного истца к военной службе, не установлены.
Вопреки доводу административного истца, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Доводы о наличии у ФИО1 болезни, соответствующей прохождении военной службы, присвоении категории годности «В», признаются судом несостоятельными, поскольку оценивая доказательства в совокупности, в том числе представленные административным истцом медицинские документы, не подтверждают наличие заболевания, предоставляющего право на освобождение от призыва.
При этом, определение категории годности к военной службе поставлено в зависимость не только от болезни, но и степени нарушения функций организма. Кроме того, в примечании к каждой статье Расписания болезней установлены конкретные условия, подлежащие применению при определении категории годности по тому или иному пункту соответствующей статьи Расписания болезней.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.
В связи с отказом в удовлетворении требований административного искового заявления, оснований для взыскания государственной пошлины в пользу ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к административным ответчикам Призывной комиссии Чусовского городского округа адрес, военному комиссариату г. Чусового, Горнозаводского и Чусовского районов адрес, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения призывной комиссии Чусовского городского округа адрес от дата о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на медицинское обследование, взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат адрес» государственной пошлины в размере 3 000 руб., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись К.И. Леновская
Мотивированное решение изготовлено дата.
Копия верна. Судья: К.И. Леновская