УИД 14RS0014-01-2052-000653-05
Дело № 2-667/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ленск 7 ноября 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием старшего помощника прокурора Ленского района Магола Д.А., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Осипова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения «Город Ленск» обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование заявленного требования указывает, жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], является собственностью муниципального образования. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО3 на основании ордера [НОМЕР] от [ДАТА]. Фактически в данное жилое помещение в качестве членов семьи также были вселены: К. (К., Даций) К.И. – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] нанимателя, а также ФИО5 Ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу граждане, проживающие в данном доме, были расселены. Однако, при расселении дома выяснилось, что ФИО3, К. (К., Даций) К.И. не проживают в спорной квартире, со слов ФИО5, вывезли личные вещи и уехали за пределы города Ленска, в настоящее время место их проживания неизвестно. При этом препятствия к проживанию ответчикам со стороны иных лиц не чинились, выезд носил добровольный и длительный характер. На данном основании просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В ходе судебного рассмотрения настоящего дела установлено, фамилия ответчика К. (К.) К.И. – Даций.
В суд не явились ответчик ФИО3, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5
О времени и месте рассмотрения дела указанные лица уведомлены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 заявляла ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи. Отдельным определением суда, ввиду отсутствие технической возможности, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано. Иных заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, от овтетчика не поступило.
Ответчиком ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечена явка представителя – адвоката Осипова В.В.
От третьего лица ФИО5, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки суд не уведомлен.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, в том числе заявленное ходатайство о немедленном исполнении решения суда, поскольку срок действия программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья подходит к концу. Доводы ответчиков полагала необоснованными, не подтвержденными документально.
Представитель ответчика ФИО2 – Осипов В.В. с исковыми требованиями не согласился, указал, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения не являлся волеизъявлением ФИО2, поскольку она на тот момент являлась несовершеннолетней, о том, что ФИО2 имеет право на проживание в спорном жилом помещении, она узнала только лишь из искового заявления администрации в 2025 году. В этой связи полагает, что ФИО2 не утратила право пользования спорным жилым помещением.
Участвующий в деле прокурор Магола Д.А. указала об обоснованности требований администрации ГП «Город Ленск».
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56 и 63 Семейного кодекса Российской Федерации, малолетний ребенок приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Родители несут ответственность за воспитание своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей и их развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание - не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права в отношении спорной квартиры.
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], является собственностью МО «Город Ленск», дата государственной регистрации права собственности – [ДАТА] (том 1 л.д. 8-10).
26 января 2000 года на основании постановления совместного заседания администрации и профсоюзного комитета производственного управления «Алмаздортранс» ФИО3 выдан ордер [НОМЕР] на жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], на состав семьи – один человек (л.д. 232-233 том 1).
Договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с момента регистрации права собственности муниципального образования не заключался.
Многоквартирный жилой дом по адресу: [АДРЕС] признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 15 сентября 2016 года №123.
Ввиду аварийного состояния дома [НОМЕР] по [АДРЕС] было принято решение о расселении дома. В этой связи граждане, проживающие в данном доме, были расселены.
Распоряжением администрации МО «Город Ленск» от [ДАТА] [НОМЕР]- жилой многоквартирный дом отключен от сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения (том 1 л.д. 21-22).
В возражениях на требование администрации ГП «Город Ленск» ответчики ФИО3, ФИО2 ссылаются на вынужденный и временный характер выезда за пределы гор. Ленска, связанный в том числе с конфликтными отношениями с бывшим членом семьи – К.И..
Оценивая данные доводы, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из справки паспортного стола ООО «ЛПЖХ» по состоянию на 2015 год в спорном жилом помещении по адресу: [АДРЕС] были зарегистрированы ФИО5 – с [ДАТА]; ФИО3, ФИО7 – с [ДАТА] (том 1 л.д. 18).
По состоянию на 2024 год в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО5, иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не значится, что следует из содержания справки ООО «ЛПЖХ» (том 1 л.д. 115).
Из сообщения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленскому району, представленному по запросу суда, ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: [АДРЕС] с [ДАТА] по настоящее время.
ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по аналогичному адресу: [АДРЕС] с 26 сентября 2013 года (том 2 л.д. 46).
При этом зарегистрированный ранее по данному адресу К.И. 18 ноября 2009 года выписан из регистрационных сведений по смерти, что также подтверждено сведениями ОВМ ОМВД России по Ленскому району.
Одновременно, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3, дата государственной регистрации – [ДАТА] (выписка ЕГРН, том 1 л.д. 90).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчиков, указывавших на вынужденный характер выезда из спорного адреса, не нашли своего объективного подтверждения.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что после смерти К.И., с которыми, по утверждению ответчиков у них имелись конфликтные отношения, ФИО3 в [ДАТА] году приобрела в собственность иное жилое помещение в ином регионе – на территории [АДРЕС], зарегистрирована в [АДРЕС] с [ДАТА], ответчик ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте также была зарегистрирована по указанному в [АДРЕС] с [ДАТА] года, то есть, в несовершеннолетнем возрасте была обеспечена иным жилым помещением, в том числе и после регистрации права собственности на данное жилое помещение за ФИО3
После смерти ФИО8 попыток вернуться в гор. Ленск для проживания в спорном жилом помещении ответчиками не предпринималось, о наличии в данный период препятствий в пользовании спорным помещением, ответчики не заявляли, со стороны проживавшего по указанному адресу ФИО5 таких препятствий не чинилось.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств того, что истец либо иные лица препятствуют им в проживании в жилом помещении, либо, что у них имеются конфликтные отношения. Отсутствуют доказательства заинтересованности ответчика в данной квартире, а именно ее намерения вселиться в квартиру, оплачивать ее содержание.
При этом принимается во внимание, что в течение длительного периода, прошедшего с достижения совершеннолетнего возраста, то есть, с 2017 года ответчик ФИО2 за защитой своих жилищных прав не обращалась, попыток вселиться в данное жилое помещение не предпринимала.
Ссылки ответчиков на временный характер проживания за пределами Республики Саха (Якутия) и о намерении вернуться в спорное жилое помещение своего объективного подтверждения не нашли, напротив, опровергаются сведениями о постоянном проживании ответчиков в [АДРЕС] (более 24 лет), осуществлении предпринимательской деятельности в [АДРЕС], заключение брака ФИО2 Указанное в совокупности свидетельствует о постоянном и сложившемся характере проживания именно на территории иного региона, отсутствии интереса к проживанию в гор. Ленске в спорном жилом помещении.
Кроме этого, как следует из пояснений третьего лица ФИО5, он проживает в данном жилом помещении с 2000 года, ответчики с 2000 года не проживают в спорном жилом помещении.
При этом вселение ФИО5 не было обусловлено родственными отношениями с ФИО3, членами семьи в смысле, придаваемом жилищным законодательством, ФИО5 и ФИО3, ФИО2 никогда не являлись, а потому жилищные права ФИО5 не являются производными от прав и обязанностей ФИО3, ФИО2, и наоборот – права ответчиков по настоящему делу не зависят и не вытекают из прав и обязанностей ФИО5
А потому проживание в спорном жилом помещении ФИО5 само по себе не является обстоятельством, имеющим какое-либо юридическое значение при рассмотрении настоящего дела и разрешении вопроса о том, сохраняется ли за ответчиками право пользование квартирой, расположенной по адресу: [АДРЕС].
Вместе с этим суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что третье лицо ФИО5, не являющийся нанимателем или членом семьи нанимателя, проживает по указанному адресу, имеет там регистрацию, оплачивает коммунальные услуги.
Данные обстоятельства подтверждают длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, ответчики не используют квартиру по назначению, расходы на содержание жилого помещения не несут.
При таких обстоятельствах, длительное неиспользование квартиры по ее прямому назначению - для проживания и фактическое длительное проживание в ином месте жительства свидетельствуют о добровольном одностороннем отказе от прав и обязанностей нанимателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации ГП «Город Ленск» и их удовлетворении.
Одновременно, при подаче искового заявления, администрация ГП «Город Ленск» просила о немедленном исполнении решения суда.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
В связи с тем, заявленные истцом требования в перечне вышеуказанной статьи не содержатся. Обстоятельства, на которые ссылается истец при заявлении данного ходатайства, не свидетельствуют о необходимости или возможности немедленного обращения судебного акта к исполнению. С учетом изложенного, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требование администрации городского поселения «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Признать ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [АДРЕС].
В удовлетворении ходатайства администрации городского поселения «Город Ленск» об обращении решения суда к немедленному исполнению - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.П. Москвитина
«Копия верна»
Судья Ленского районного суда
Республики ФИО9 Москвитина
Решение в окончательной форме принято 07.11.2025.