Дело № 11-225/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления судебного пристав – исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы о выдаче дубликата судебного приказа №,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО2. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № для предъявления к исполнению в ФССП взамен утраченного.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО1

Не соглашаясь с определением суда, ФИО3, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит его отменить, указывая на то, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства РФ, поскольку судебный приказ утратил силу и исполнению не подлежит.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, выдан дубликат судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, на основании того что исполнительный лист был утерян, а право на получение алиментных платежей взыскателем не утрачена.

Таким образом, разрешая заявление, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа.

Однако, суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> города Уфы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода. Взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

Судом первой инстанции также установлено, что исполнительный документ по делу № в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы, не числится.

В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 данного кодекса) и в твердой денежной сумме.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании искового заявления ФИО3 к ФИО3 ФИО4 изменен установленный размер алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, долевое взыскание изменено на твердую денежную сумму. Постановлено взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего в пользу ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>8, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7000 рублей, что соответствует 77,62 % величины прожиточного минимума в <адрес> по социально-демографической группе населения «дети» с последующей индексацией в зависимости от изменения размера прожиточного минимума по социально-демографической группе населения «дети» в <адрес>. Судебный приказ, выданный по гражданскому делу по заявлению ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, отозвать в дело.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, судебный приказ подлежал отзыву в материалы гражданского дела №.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу определение мирового судьи о выдаче дубликата судебного приказа нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, с разрешением заявленных требований, которым в удовлетворении заявления судебного пристав – исполнителя Уфимского РО СП о выдаче дубликата судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристав–исполнителя Уфимского РО СП о выдаче дубликата судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ш.М.Алиев