Дело № 2-184/2023

УИД 18RS0007-01-2023-000165-59

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 21 апреля 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при помощнике председателя суда Р.А. Романовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав исковые требования тем, что 13.09.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 79964,99 руб. под 30,00 % годовых сроком на 2386 дней. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.06.2013 и на 12.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2226 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.06.2013 и на 12.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2226 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 407116,38 руб. По состоянию на 12.02.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 123815,63 руб., из которых просроченная ссуда 79964,99 руб., просроченные проценты 37445,83 руб., иные комиссии 6404,81 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123815,63 руб., расходы по оплате госпошлины 3676,31 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется уведомление. Ранее представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.09.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит.

Ответчиком факты подписания им договора с банком на условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 123815,63 руб. Как усматривается из представленных материалов, ответчиком условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

В письменном возражении ответчик просил применить срок исковой давности. Проанализировав заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету последний платеж был произведен ФИО1 24.01.2017 года. Следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 25.02.2017 года.

Таким образом, о том, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено, было точно известно 24.02.2017, в связи с чем, с 25.02.2017. должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 25.02.2020 года. Между тем, истец обратился в суд с иском 01.03.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности с доказательствами уважительности причин его пропуска ПАО «Совкомбанк» не заявлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

ПАО «Совкомбанк» обратилось 11.10.2022 года к мировому судье судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 23.11.2022 года судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 истек 25.02.2020 года, заявление о выдаче судебного приказа получено мировым судьей 11.10.2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Балезинский районный суд, так и к мировому судье по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 13.09.2012 года был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

В связи с отказом в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 13.09.2012 года в размере 123815,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3676,31 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Гафурова