Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015367-34
Дело № 2-5443/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Москвы «Жилищник адрес» к ФИО1 об обязании демонтировать незаконно установленную входную дверь в общем коридоре, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что фио проживает в отдельной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. ГБУ адрес «Жилищник адрес» произведено комиссионное обследование и при обследовании выявлено, что житель квартиры 97 несанкционированно установил дверь, тем самым захватив часть общедомового имущества (часть холла) в личное пользование. В адрес ответчика были направлены уведомления о демонтаже двери, однако, исполнить требования, указанные в уведомлении ответчик отказался. Таким образом, ответчик нарушает права других жильцов и создает препятствия для надлежащего исполнения своих обязанностей истцом.
В связи с этим, истец просил обязать ответчика демонтировать незаконно установленную входную дверь в общем коридоре, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма (л.д. 3).
Определением Чертановского районного суда адрес от 10.10.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жилищная инспекция адрес (л.д. 34-35).
Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в зал судебного заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд направил ходатайство об отложении слушания по делу в связи с необходимостью сбора дополнительных доказательств.
Представитель третьего лица Жилищная инспекция адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика и третьего лица не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанные лица уклонились от явки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствии.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 25 адрес кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно п.1.7.4 указанных Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником квартиры № 97 по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 8-9).
ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией данного МКД.
фио самовольно установил металлическую дверь в приквартирном холле возле своей квартиры.
ГБУ адрес «Жилищник адрес» направил в адрес ФИО1 уведомление от 18.04.2022 с требованием в срок до 05.05.2022 добровольно демонтировать самовольно установленную дверь в приквартирном холле или представить разрешительные документы (л.д. 13-14).
Требование ГБУ адрес «Жилищник адрес», фио не исполнил.
ГБУ адрес «Жилищник адрес» направил в адрес ФИО1 уведомление от 09.08.2022 с требованием в срок до 19.08.2022 добровольно демонтировать самовольно установленную дверь в приквартирном холле или представить разрешительные документы (л.д. 10-11).
Требование ГБУ адрес «Жилищник адрес», фио не исполнил.
Согласно Акту выполненных работ от 15.04.2022, составленного комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» установлено, что по адресу: адрес, не смотря на уведомление о необходимости в соответствии с действующим законодательством провести демонтаж металлической двери в приквартирном холле, жителем квартиры № 97, не проведены мероприятия по устранению нарушения, дверь не демонтирована (л.д. 6).
Согласно Акту выполненных работ от 01.08.2022, составленного комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» установлено, что по адресу: адрес, не смотря на уведомление о необходимости в соответствии с действующим законодательством провести демонтаж металлической двери в приквартирном холле, жителем квартиры № 97, не проведены мероприятия по устранению нарушения, дверь не демонтирована (л.д. 7).
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018; Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 для принятия решения по согласованию перепланировки, влекущей уменьшение общедомового имущества, необходимо согласие всех собственников МКД, которого в рассматриваемой ситуации получено не было.
Установка дверного проема и двери не предусмотрены проектом МКД и подлежат демонтажу.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных доказательств достижения соглашения со всеми участниками долевой собственности общего имущества многоквартирного дома, на выдел из этого общего имущества части имущества для устройства металлической двери в приквартирном холле.
Ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов соседей и прав эксплуатирующей организации, учитывая, что ответчик незаконно без соответствующего разрешения и исходно-разрешительной документации произвел установку металлической двери в помещении общего пользования (межкомнатном холле).
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности, исходя из того, что собственник жилого помещения, обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, допустил увеличение общей площади принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения за счет мест общего пользования, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО1 об обязании демонтировать незаконно установленную входную дверь в общем коридоре, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать ФИО1, паспортные данные...... в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленную входную дверь в общем коридоре перед квартирой № 97 по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные...... в пользу адрес Москвы «Жилищник адрес» ОГРН: <***>, ИНН: <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд адрес.
Судья