№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ (далее - ИК-2, колония), истец просит защитить его трудовые права, выраженные в невыплате заработной платы за сверхурочную работу в период карантина Ковид-19.
Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 был трудоустроен в столовую ФКУ ИК-2 для спецконтингента приказом № –ос от ДД.ММ.ГГГГ. на должность кухонного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ. приказом ИК-2 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. был с должности кухонного рабочего переведен на должность повара в столовой ФКУ ИК-2. Проработав 30 дней, он поинтересовался когда будут выходные, на что получил ответ, что выходных нет, а за не выход на работу будет выдворен в ШИЗО на 15 суток. С декабря по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении было казарменное положение, карантин в связи с COVID-19 потом с июня по ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. – 10 дней выходных. ФИО1 находился в зоне риска, возил пищу на отряды 5,6,7,13,14 которые были на карантине, после кормил осужденных в столовой, которых через день изолировали с положительным результатом. Его заработная плата составляла 3 200 руб. в месяц. Он работал без выходных, однако ему не оплачивали указанную работу и не представляли к поощрениям. У него не брали анализы, не измеряли температуру, не представляли средства индивидуальной защиты, подвергая его жизнь и здоровье опасности. Его жалоба в прокуратуру осталась без ответа. В ДД.ММ.ГГГГ. его уволили с зарплатой в размере 1300 руб. без перерасчета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФСИН России по РБ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При этом уточнений к исковому заявлению не представил, не просил о конкретной сумме взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Представила отзыв и возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала, указав, что действительно ФИО1 был трудоустроен в ФКУ ИК-2 на должность кухонного работника, а впоследствии переведен на должность повара, в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-2. Данные отношения не являются трудовыми, а носят специфический характер, регулируемый норами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. За период содержания осужденного Шамарииа на исполнение в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в отношении истца поступали исполнительные документы о взыскании с него исполнительских сборов, материального ущерба в пользу потерпевших, процессуальные издержки, которые были погашены в полном объеме. Осужденному ФИО1 производилось возмещение расходов по их содержанию после удовлетворения всех требований взыскателей, в соответствии с ч.2 ст. 107 УИК РФ. Кроме того, Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неоднократно рассматривались обращения истца о законности удержаний по исполнительным документам, где нарушений закона при производстве удержаний по исполнительным документам со стороны администрации учреждения не установлено.Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ, дело № где было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку истец в период трудовых отношений обладал специальным статусом осужденного, то в отношении него подлежат применению нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод предусмотрена положениями части 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.129 УИК РФ, труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.
В силу п. 2 ч.6 п.18 Закона от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 26.05.2021) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
Согласно ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
В соответствии со ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденными времени или в зависимости от выработки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РБ.
В исковом заявлении истец указывает, что находясь в ФКУ ИК-2 в период карантина в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к труду без двойной оплаты.
В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №ос истец был принят на должность кухонного рабочего в столовой спецконтингента, повременно с окладом в 3788 руб., за счет сметы бюджета.
Приказом начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ. №ос, ФИО1 был переведен на должность повара с окла руб. по 1 квалификационному разряду, по смете бюджета, с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ. №ос, истец уволен с должности в столовой, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 11 раб.дн., по смете бюджета, с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период отбывания наказания ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ, начисление заработной платы производилось по окладу с установленной ставкой, что подтверждается справкой – расшифровкой по начислению и удержанию из заработной платы, табелем учета рабочего времени.
Из пояснений представителя ответчика ФКУ ИК -2 следует, что
за ДД.ММ.ГГГГ (ноябрь, декабрь) заработная плата составила 17 622,83 руб., после удержаний на лицевой счет зачислено 7 340,31 руб.;
за ДД.ММ.ГГГГ год зарплата составила 142 371,21 руб., после удержаний на лицевой счет зачислено 40 955,10 руб.;
за ДД.ММ.ГГГГ год ( с учетом перерасчета за праздничные дни 2021 года) зарплата составила 1 292,49 руб., после удержаний на лицевой счет зачислено 323,12 руб.
Таким образом, доказательств, подтверждающих осуществление истцом работы, подлежащей двойной оплате за спорный период, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 не представлено, равно как и доказательств наличия у ответчика задолженности по заработной плате. Графики работ истец не оспорил. Иных доказательств в дело не представлено.
Работа осужденного в период карантина Ковид-19, не относится к стимулирующим выплатам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ поскольку истец не относится к той категории работников, на которых распространяется указанная выплата.
Довод истца о работе без выходных также подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах определяемых администрацией учреждений.
В соответствии со ст.116 УИК РФ, отказ от работы или ее прекращение являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден график учета рабочего времени повара дневной, ночной смены столовой для спецконтингента ИК-2, согласно которому начало работы в первую смену установлено с завтрак осужденных учреждения, -завтрак работников столовой; – уборка рабочего места; – тематические занятия, инструктаж; отдых; подготовка к обеду; – обед осужденных; – обед работников столовой; – уборка рабочего места; -отдых. подготовка к обеду 2 смены; – обед второй смены; - отдых; – подготовка к ужину; – ужин осужденных; – ужин работников столовой; – уборка рабочих мест. Повара 3 смены: – закладка продуктов питания на завтрак, подготовка сырья; 02 – отдых; приготовление завтрака, уборка помещений.
Таким образом, продолжительность рабочего времени в течении 5- дневной рабочей недели не превысила 40 часов, а согласно табелям учета рабочего времени продолжительность рабочего дня ФИО1, составляла 8 часов.
Ссылки истца на то, что он фактически ежедневно работал по 12часов, доказательствами не подтверждены.
Так, из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что продолжительность рабочего времени в течение дня составляла 15 часов (с 6 до 21 часов). Вместе с тем, начало рабочего времени во вторую смену установлено с 16.10, а окончание рабочего времени в 21.00. При этом в указанный период включаются вывод на работу, прием пищи (завтрак, обед), отдых.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО3, поскольку указанный осужденный указал, что работал в столовой в 2020-2022гг., без выходных, ФИО1 работал хлеборезчиком, то есть кухонным работником, тогда как в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в должности повара.
То обстоятельство, что свидетель встречал ФИО1 в столовой, где работал сам, не свидетельствует о том, что истец привлекался в установленном законом порядке для выполнения сверхурочных работ.
Довод ФИО1 о нарушении его права на поощрения также подлежит отклонению, поскольку вопрос мер поощрения отнесен к компетенции учреждения, где отбывает наказание осужденный. Согласно представленной справке, к осужденному неоднократно применялись меры взыскания, согласно характеристике осужденный характеризуется отрицательно. Оснований для применения поощрений не установлено.
Довод истца о незаконности удержаний по исполнительным листам подлежит отклонению, поскольку был исследован при рассмотрении административного дела №, которым в удовлетворении требований отказано.
Довод ФИО1 о том, что он находился в зоне риска в период распространения Ковид-19 и не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, опровергается материалами дела.
Так согласно приказу начальника ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ. № в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в учреждении были введены режимно-ограничительные мероприятия, связанные с Ковид-19, однако в указанный период столовая для спецконтингента работала в штатном режиме. ФИО1 в соответствии со справкой начальника амбулатории инфекцией Ковид-19 не болел, за медицинской помощью не обращался, в контактных лицах не значился.
Согласно графику выдачи СИЗ, ФИО1 был обеспечен средствами индивидуальной защиты.
Поскольку фактов нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя в лице ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ судом не установлено, доказательств, указывающих на наличие у истца нравственных страданий, вызванных действиями ответчика суду не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г.Улан-Удэ (СНИЛС №) оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Денисова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ