Дело № 2-17/2022 24RS0057-01-2021-001410-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Авдеевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в сумме 634 200 рублей, штрафа в размере 317 100 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Исковые требования истец обосновывает тем, что ее отец ФИО1 23 октября 2019 года заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья, уплатил страховую премию в сумме 114 156 рублей. 18 июня 2020 года ФИО1 умер. В выплате страхового возмещения ответчик истцу (наследнику по закону первой очереди) отказал со ссылкой на отсутствие страхового случая. Отказ истец считает незаконным и нарушающим права потребителя. Действием ответчика истцу причинен не только имущественный, но и моральный вред, что и послужило поводом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
После подачи искового заявления истец ФИО2 в лице представителя ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) изменила исковые требования: просит взыскать с ответчика: в пользу ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в сумме 509 225 рублей, в пользу истца ФИО2 – страховое возмещение 124 975 рублей, штраф в размере 215 312 рублей 50 копеек, а также заявила требование о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» убытков в сумме 305 650 рублей, которые ФИО2 была вынуждена выплатить ПАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору.
В части требований о взыскании страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк России» исковое заявления ФИО2 оставлено судом без рассмотрения.
В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО3 (по доверенности), представители ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
От ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд поступили возражения, согласно которым ответчик иск не признал, сославшись на наличие у ФИО1 заболевания на момент заключения договора страхования – ишемической болезни сердца, постинфарктного кардиосклероза, что исключает возможность расширенного страхования. При базовом покрытии смерть заемщика в результате заболеваний к страховому случаю не относится. По указанным основаниям истцу отказано в выплате страхового возмещения. Доказательства причинения ответчиком морального вреда истцом не предоставлены. С учетом приведенных доводов ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 не имеется.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» также поступили возражения по иску, согласно которым истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о смерти 111-БА № от 23 июня 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Из справки о смерти следует, что причиной смерти послужило заболевание низкодифференцированная аденокарцинома поджелудочной железы (л.д.9,67).
По данным, указанным в повторном свидетельстве о рождении 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - отец ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (истца по делу) (л.д.6).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина; местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (часть 1 статья 1114, статья 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В паспорте гражданина Российской Федерации ФИО2 имеется отметка о регистрации ее по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.
Этот же адрес указан в имеющихся в материалах дела кредитном досье ФИО1, его амбулаторной карте.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы о наследовании, а также совестное проживание истца ФИО2 с наследодателем ФИО1 на день его смерти, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 является наследником по закону первой очереди, иных наследников, принявших наследство, нет.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, ФИО1 (заемщик) при жизни заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 634 200 рублей под 17,9 % годовых на срок до 23 октября 2021 года. Заемщик обязался погасить кредит по частям в виде ежемесячных платежей (всего 60) в сумме по 16 070 рублей 03 копейки, а последний платеж внести в сумме 16 138 рублей 35 копеек (л.д.11,96-97, 100).
При заключении кредитного договора ФИО1 обратился к ПАО «Сбербанк» с заявлением об участии в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика на условиях, принятых на страхование, начиная с 07 июля 2019 (л.д. 64, 15-16), согласно которым ПАО «Сбербанк» является страхователем, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; предусмотрены следующие страховые риски и страховые случаи: расширенное страховое покрытие - страховые случаи : смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования, за исключением клиентов, у которых до даты подписания заявления имелись заболевания – ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. Для этих клиентов договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, по которому страховыми случаями являются: смерть застрахованного от несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (страховой риск «Смерть от несчастного случая) и дистанционная медицинская консультация. В случае участия в программе страхования клиент вносит банку оплату в размере 3,6 % годовых от суммы кредита. Выгодоприобретателями по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, а в остальной части – наследники застрахованного лица. Страховая сумма составляет: по расширенному страховому покрытию – 634 200 рублей, по риску «Дистанционная медицинская консультация» - 50 000 рублей.
С условиями добровольного страхования ФИО1 согласился, получил памятку с подробным изложением условий страхования.
23 октября 2019 года ПАО «Сбербанк» приняло от ФИО1 поручение о списании с его счета комиссии за участие в программе страхования в сумме 114 156 рублей ( 3,6 % от суммы кредита, составляющей 634 200 рублей.
Факт включения ФИО1 в Программу страхования участвующие в деле лица не оспаривают.
Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 16 ноября 2020 года, 12 ноября 2020 года в страховую компанию поступило заявление наследника ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи со смертью ее отца ФИО1, ей было предложено предоставить выписку из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращался застрахованный за медицинской помощью за период с 210 года по 2019 года (л.д.22).
Из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02 декабря 2020 года следует, что ФИО2 предоставила страховой компании запрошенные медицинские документы, в выплате страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на то, что согласно выписке от 19.11.2020 до даты страхования ФИО1 был установлен диагноз : ИБС. Постинфарктный кардиосклероз. Причиной смерти явилась болезнь - низкодифференцированная аденокарцинома поджелудочной железы. Страховой случай «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, а наличие указанных в выписке заболеваний исключает Расширенное страховое покрытие (л.д. 24,28).
В материалах дела действительно имеется выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 от 19.11.2020, согласно которой ФИО1 с 20 января 2016 года по 03 февраля 2016 года находился на стационарном лечении с диагнозом: ИБС. Стенокардия напряжения 2фк. Перикардит (л.д.10,63).
Вместе с тем, по заключению эксперта ФИО4, проводившего по делу судебно-медицинскую экспертизу, после исследования медицинских документов, составленных при жизни ФИО1, а также акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 экспертом были сделаны выводы о том, что установленный ФИО1 диагноз «ИБС. Постинфарктный кардиосклероз, стенокардия 3 ФК» был снят 03 апреля 2017 года. 18 июня 2020 года ФИО1 скончался. После проведения судебно-медицинского исследования трупа был выставлен посмертный диагноз: рак тела и хвоста поджелудочной железы, с прорастанием в стенку желудка, с очагами некроза, с изъязвлениями. При исследовании сердца каких-либо рубцовых изменений в миокарде (последствия перенесенного острого инфаркта миокарда), а также изменений коронарных артерий выявлено не было.
При жизни ФИО1 онкологическое заболевание у него выявлено не было.
В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что заболевание, послужившее причиной смерти ФИО1, может развиваться очень быстро, в течение нескольких месяцев.
Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем, в связи с чем у ответчика по делу возникла обязанность выплатить страховое возмещение по условиям расширенного страхового покрытия, в общей сумме 634 200 рублей.
Из предоставленной третьим лицом по делу ПАО «Сбербанк России» выписки следует, что задолженность ФИО1 на день смерти составила 588 029 рублей 96 копеек, в том числе : основной долг – 585 738 рублей 22 копейки, проценты – 2 291 рубль 74 копейки.
Следовательно, истец ФИО2, как наследник заемщика ФИО1, является выгодоприобретателем в части выплаты страхового возмещения в сумме 46 170 рублей 04 копейки (634 200 рублей - 588 029 рублей 96 копеек). В страховой выплате ФИО2 ответчиком отказано неправомерно.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 46 170 рублей 04 копейки.
В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения истец по делу ФИО2 была вынуждена погасить кредитную задолженность заемщика ФИО1 в общей сумме 305 650 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.
Следовательно, по вине ответчика истцу ФИО2 были причинены убытки в сумме 305 650 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя услуг по добровольному страхованию.
С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; определенный истцом размер компенсации в сумме 10 000 рублей, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит необоснованно завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований штраф определяется судом согласно расчету: (46 170,04 + 305 650 + 5000) х 50 % = 178 410 рублей 02 копейки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что сумма штрафа согласно приведенному расчету явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком по делу, суд соглашается с доводами ответчика и считает необходимым уменьшить штраф до 20 000 рублей.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2
В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера, с ООО «СК « Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края согласно расчету: 5200 руб. + 1 % от
(351 820,04 руб. -200 000 руб.) (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), всего в сумме 7 018 рублей 20 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 46 170 рублей 04 копейки, в возмещение убытков 305 650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, а всего 376 820 (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 04 копейки.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в сумме 7 018 (Семь тысяч восемнадцать) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.