72RS0013-01-2023-004323-79
Дело № 2а-5033/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 18 июля 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А.
при секретаре Созоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени ФИО3, старшему судебному приставу Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий и постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений об обращении взыскания на заработную плату от 09.06.2023г. не оставив прожиточного минимума и об отказе в удовлетворении ходатайства, также просит признать незаконным и отменить постановление от 09.06.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и об отказе в удовлетворении заявления, обязать устранить нарушение прав и законных интересов путем вынесения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и направить работодателю. В целом требования мотивированы тем, что 06.02.2023г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 №21646/23/72006-ИП в рамках которого СПИ ФИО3 05.06.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. 06.06.2023г. должником было направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. После удержания остается ежемесячный доход в размере ниже прожиточного минимума, поскольку оставшаяся часть зарплаты составляет всего 7653 руб.. Супруг имеет доход, составляющий прожиточный минимум, после удержания алиментов на двоих детей доход меньше прожиточного минимума. 09.06.2023г. СПИ ФИО3 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 25%, после удержаний которых остаток заработной платы составляет меньше прожиточного минимума, т.к. зарплата составляет 17595 руб.. После удержаний остаток составляет 11480,74 руб.. Полагает, что действие по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.06.23 является незаконным, так как не остается прожиточного минимума. Действие по вынесению постановления о 09.06.23г. о снижении процента удержаний с 50 до 25, об отказе в удовлетворении ходатайства также полагает незаконным.
Определением суда от 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено РОСП Восточного АО г.Тюмени.
Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4, представитель УФССП по Тюменской области, заинтересованные лица представитель АО «Сургутнефтегазбанк», РОСП Восточного АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Административный истец просила о рассмотрении дела без её участия.
Поскольку явка лиц, не явившихся в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административный иск в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что в производстве РОСП Калининского АО г.Тюмени имелось исполнительное производство №26146/23/72006-ИП в отношении должника ФИО6. Предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 684 395,88 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2023г. (лд.49-51).
05 июня 2023 судебным приставом- исполнителем ФИО3 в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на доходы ФИО1 в размере 50% ежемесячно. (лд.127).
06 июня 2023 года должник ФИО1 обратилась к судебному приставу с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно. (лд.139-140).
09 июня 2023г. судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы в размере 25%, которое направлено по месту работы. (лд.137-138). 09.06.2023г. в связи со снижением процентов отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника от 05.06.2023г. (лд.136).
09 июня 2023г. судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о сохранении заработной платы, в связи с тем, что ранее было принято решение о снижении процентов с 50 до 25. (лд.135,143).
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 3 части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Частью 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Часть 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Поскольку по состоянию на 09 июня 2023 года задолженность по исполнительному производству составляла 732303,59 руб., в том числе остаток основного долга 684395,88 руб., остаток неосновного долга 47907,71 руб. (исполнительский сбор), требования испольного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнила, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах остатка задолженности по исполнительному производству, при этом с учётом заявления должника и предоставленных документов в размере 25 %.
В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11.04.2013 N 1509.
В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В силу части 5 статьи 64.1 названного Федерального закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 указанной статьи).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что ходатайство ФИО1 рассмотрено по существу судебным приставом в порядке и сроки, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.06.2023г. и об отказе в удовлетворении ходатайства, принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям законодательства, а действия судебного пристава –исполнителя по их вынесению соответствуют требованиям закона. Ходатайство по существу было рассмотрено и дан мотивированный ответ, тем самым нарушения прав административного истца, наступление негативных последствий судом не установлено.
Каких-либо доказательств, нарушения оспариваемым решением судебного пристава –исполнителя прав административного истца в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Из анализа положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Довод административного истца о не сохранении административными ответчиками прожиточного минимума подлежит отклонению как несостоятельный, правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в настоящем деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства удержаний из денежных средств, поступивших на счета должника от третьих лиц.
Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленная Постановление Правительства Тюменской области от 20.12.2022 N 936-п "Об установлении величины прожиточного минимума на 2023 год" на 2023 г. составляет 15 669 рублей. При этом на момент вынесения оспариваемого постановления сумма дохода ФИО1 с учётом отпускных составила 35636,68 руб., при отчислении 25 % остаток 26727,76 руб., т.е. выше установленного прожиточного минимума. Сведений о заработной плате супруга за июнь 2023 года не представлено, при этом из представленных расчетных листов на имя ФИО7 за период с января 2023 года по май 2023 года следует, что совокупный доход семьи при отчислении 25% с заработной платы ФИО1 в среднем превышает установленный прожиточный минимум. Сведений о составе семьи, наличии иждивенцев, а также отсутствии иных источников дохода в нарушение положений ст.62 КАС РФ административным истом не представлено.
Оценив установленные по делу обстоятельства, подтвержденные письменными материалами дела, исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.150,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени ФИО3, старшему судебному приставу Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий и постановлений, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья: (подпись) С.А. Бойева
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-5033/2023
Судья С.А. Бойева