Дело №
УИД 50RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор бытового строительного подряда, в соответствии с которым ФИО1 согласился выполнить работы по благоустройству территории и ремонтно-отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>.
Договор подписан только истцом, поскольку ФИО1 от подписания договора уклонился.
В соответствии с данным договором, ФИО1 обязался до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительные и отделочные работы в жилом доме и на вышеуказанном земельном участке. Оплата работ осуществляется по этапам, определенным сторонами и расценкам, оговоренными сторонами, и производится по факту завершения исполнителями каждого этапа работы и приемки ее заказчиком.
При этом, как указывает истец, ФИО1 привлек для выполнения вышеуказанных работ своего брата ФИО2, однако в последующем, ответчик ФИО2 пользуясь длительным отсутствием дома истца, начал употреблять алкоголь и выполнял работы будучи в состоянии алкогольного опьянения, что привело к столкновению вырезанной части стены на лестничный марш и полному разрушению лестничного марша площадью 3 м. х 1,1 м., после чего ответчик ФИО5 сбежал.
Истец неоднократно пытался урегулировать сложившиеся разногласия и просил завершить оплаченные работы, поскольку в качестве аванса за работу передал ответчику ФИО1 легковой автомобиль «AUDI A6», госномер №
Согласно досудебного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АНО НГСЭЦ «Решение», сумма ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты>.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом поступивших уточнений, просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заедание не явились, надлежаще извещены, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
На основании п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами или договором о выполнении работы (оказания услуги).
Согласно ст. 13 Закона №, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как указано в п. 1 ст. 29 Закона №, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона № в случае полного или частичного повреждения вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.
Как следует из пояснений истца, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются знакомыми ФИО3 и ранее уже выполняли различные работы, поденная оплата составляла <данные изъяты> рублей.
Суду предоставлены копии паспорта иностранного гражданина Республики Киргизстан ФИО1 и копия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО9 М.Н. (уроженец Киргизской ССР).
В подтверждение неисполнения обязательств истцом представлены фотографии.
Из представленных фотографий усматривается, что на диване перед столом лежит мужчина, и, возможно, спит. Кто этот мужчина, когда, в каком месте и при каких обстоятельствах сделана фотография – установить невозможно. На другой фотографии изображены бутылки. Установить, при каких обстоятельствах сделана фотография, какое отношение бутылки имеют к истцу и ответчикам – не представляется возможным.
Также представлены фотографии, на которых, согласно пояснений истца, изображен интерьер дома ФИО3 Ответчики на данных фотографиях не присутствуют.
Истцом предоставлен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только ФИО3
Доказательств отказа в подписании договора ответчиками, или направления договора ответчикам до начала выполнения работ, в материалы дела не представлено.
Суду предоставлена переписка в сети «Вотсап», как подтверждение согласования объема работ.
Однако в переписке истец общается с абонентом «Рашид Ош», в то время как ответчиками являются ФИО1 и ФИО2
При этом в переписке истец упрекает абонента «Рашид Ош» в недобросовестно проделанной работе, требует завершить монтаж сантехнического оборудования, устанавливает срок до ДД.ММ.ГГГГ, обещает обратиться в суд и к правоохранительным органам, направляет абоненту «Рашид Ош» претензию по настоящему делу, уведомляет о проведении осмотра объекта недвижимости экспертом для составления досудебного заключения.
Какое отношение ФИО1 и ФИО2 имеют к абоненту «Рашид Ош» - истец не пояснил.
Согласно отчету досудебного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АНО НГСЭЦ «Решение», сумма ущерба, причиненного истцу составляет <данные изъяты> руб.
Квитанции о перечислении денежных средств от ФИО3 и ФИО6 (супруга истца) на счета по номерам телефонов ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, назначение платежа не указано..
Предоставлены расписки в получении денежных средств ФИО1 и ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за «ремонтно-строительные работы в ванной комнате на 2-м этаже».
Допрошен свидетель ФИО7 по ходатайству истца, который пояснил, что в жилом доме истца по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, имелись повреждения интерьерной (внутридомовой) лестницы. По обстоятельствам, при которых была повреждена лестница, свидетель пояснений дать не может.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями и оказывают услуги (выполняют работы) по отделке и ремонту с целью извлечения прибыли, в материалы дела также не представлено.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственную связь между виновными действиями данного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Сведений о том, какой объем работ, в какие сроки (график проведения работ), сведения о закупаемых материалах, согласованных между сторонами, суду не представлено, какого-либо трудового или гражданско-правового договора между сторонами не оформлялось.
В связи с чем установить обязательства, которые приняли на себя стороны, не представляется возможным.
Учитывая, что причинно-следственная связи между действиями ответчиков и причинным истцу убытками не установлена, отсутствуют иные доказательства вины ответчиков, то оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> с ФИО1 и ФИО2 суд не находит.
В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Доказательств того, что виновными действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права ФИО3, либо осуществлено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено.
Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, доказать факт возникновения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента, обязан заказчик. Не предъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания не исключает ответственности исполнителя работ за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, письменный договор подряда между истцом ФИО3 и ответчиками не заключался.
Вопреки требованиям вышеуказанной статьи, а также ст. 56 ГПК РФ доказательств договорных отношений между истцом и ответчиками не представлено; также не подтверждено, что именно ответчики выполняли монтажные работы на объекте (доме истца), где впоследствии были обнаружены недостатки интерьера.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы истца о причинении ущерба являются необоснованными, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением ущерба и факт оказания услуги ненадлежащего качества.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, суд отказывает, как в производных требованиях от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.С. Фирсова