УИД 36RS0005-01-2023-002861-66

Дело № 2-2784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 августа 2023 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

11.11.2022 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, указанный кредитный договор был подписан электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключений из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27.04.2023 размер задолженности на период 11.12.2022 г. по 27.04.2023 г. составляет 1 088 094 рублей 29 копеек, из которых 72 316,00 рублей задолженность по процентам; 1 010 000 рублей задолженность по основному долгу; 5 781 рублей 29 копеек задолженность по неустойкам; 0 рублей задолженность по комиссиям; 0 рублей задолженность по страховкам.

Считая свои права нарушенными, АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском,

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, но представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.11.2022 между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании поданного последним заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор <***> с кредитным лимитом (лимитом кредитования) 1 010 000 рублей, под 17,90% годовых, со сроком возврата кредита 11.11.2025 г.

На основании распоряжения ФИО1 кредитные денежные средства в размере 1 010 000 рублей были перечислены на счет открытый на его имя.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 010 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, у истца АО «Почта Банк» возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО1 допускал нарушения условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплате начисленных процентов.

Банком было направлено в адрес заемщика заключительное требование от 12.02.2023 с указанием на необходимость погашения задолженности в сумме 1 088 097 рублей 29 копеек, из которых: невозвращенный остаток кредита 1 010 000 рублей; проценты по кредиту 72 316 рублей; сумма неустойки за пропуск платежей –5 781 рублей 29 копеек; неоплаченные комиссии 00 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 11.11.2022 г. составляет 1 088 097 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по процентам 72 316 рублей; задолженность по основному долгу 1 010 000 рублей; неустойка 5 781 рублей 29 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного, а также учитывая признание иска ответчиком, которое принимается судом, так как это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а ответчик признал иск добровольно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно абз. 1 ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины также подлежат возмещению в полном объеме, т.е. в сумме 13 460 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2022 года в размере 1 088 097 рублей 29 копеек, из них: задолженность по процентам –72 316 рублей; задолженность по основному долгу – 1 010 000 рублей; неустойка – 5 781 рублей 29 копеек, также расходы по оплате госпошлины в размере 13 640 рублей 49 копеек, а всего 1 101 737 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Крюков