Дело №2–614/2025 Копия

УИД 52RS0002-01-2025-001656-77

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Семенов Нижегородской области 11 ноября 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Марасанова М.Е.,

при секретаре Шишовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении стоимости земельного участка, взыскании денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению схемы установления границ сервитута водопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении стоимости земельного участка, взыскании денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению схемы установления границ сервитута водопровода.

В обоснование требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком в городе Нижнем Новгороде заключен договор купли-продажи земельного участка б/н от 31.05.2023г, по условиям которого истец приобрел у ответчика земельный участок с кадастровым №, с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, территория снт Металлург-2, земельный участок 169. Общая стоимость земельного участка по договору составила 3550000 рублей, из которых 3017500 рублей истец оплатил за счет кредитных средств ПАО Сбербанк под залог приобретённого участка. Согласно п.2.13 договора купли-продажи продавец (ФИО2) гарантирует, что на момент подписания договора продавец является полноправным и законным собственником участка. Объект не отчужден, не заложен, в споре, в аренде (найме) и под арестом (запретом) не состоит, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. Тем не менее, утверждение продавца о том, что участок не обременен правами третьих лиц, является ложным. В процессе эксплуатации истец обнаружил, что на территории участка расположен подземный водопровод со смотровым колодцем. На момент осмотра участка при его покупке истец обнаружил, что участок завален мусором, что исключает оценку его качественного состояния. Истец потребовал от ответчика освободить земельный участок от свалки мусора в течение 10 дней со дня его передачи, что нашло свое отражение в тексте договора (п.2.12 договора купли-продажи от 31.05.2023г.). По условиям соглашения договор купли-продажи земельного участка б/н от 31.05.2023г одновременно является актом его приема-передачи (п.2.19 договора). Таким образом, в момент приемки истец не обнаружил на земельном участке каких-либо строений, сооружений и коммуникаций. Сведения об отсутствии претензий к качественному состоянию земельного участка договор купли-продажи не содержит, так же как не содержит согласия истца на приобретение участка, обремененного правами третьих лиц. До заключения договора купли-продажи истец проверил принадлежность участка ответчику, его правомочия на распоряжение земельным участком, а также истребовал у ответчика межевой план, который является техническим документом, содержащим информацию о застройке участка, наличии ограничений или обременений на земельный участок. Межевой план земельного участка не содержит сведений о застройке участка зданиями, строениями и сооружениями, так же как не содержит сведений о зарегистрированных обременениях в виде водопровода. Таким образом, истец проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру сделки. В дальнейшем истец выяснил, что водопровод на участке истца принадлежит частным лицам. Земельный участок безусловно обременен правами третьих лиц, что противоречит условиям договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2023г. Истец подготовил схему установления границ сервитута водопровода ПЭ-110 на кадастровом плане территории, из содержания которой следует, что земельный участок, занятый водопроводом и необходимый для его обслуживания и эксплуатации, составляет 161 кв.м.. Фактически истец лишен возможности по вине ответчика использовать в своей хозяйственной деятельности часть земельного участка размером 161 кв.м. Таким образом ненадлежащее исполнение ответчиком условий сделки купли-продажи повлекло для истца возникновение убытков в виде фактической утраты части земельного участка, непригодной для использования по назначению. Исходя из договорной стоимости земельного участка в 3550000 рублей рассчитана сумма уменьшения цены участка по ст.460 ГК РФ: Общая стоимость участка = 3.550.000 руб.; <адрес> участка = 742 кв.м.; Площадь участка, занятая водопроводам = 161 кв.м. Расчет суммы уменьшения договорной стоимости 3.550.000руб/742 кв.м. * 161 кв.м. =770.283 рублей. Данный расчет также является расчетом цены иска.

Просит уменьшить стоимость земельного участка с кадастровым № приобретённого ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 770 283 (Семьсот семьдесят тысяч двести восемьдесят три) рублей. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на госпошлину в сумме 20 406 (Двадцать тысяч четыреста шесть) рублей, расходы на подготовку и оформление схемы установления границ сервитута водопровода ПЭ-110 на, кадастровом плане территории в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что расходы на оформление границ сервитута водопровода заявлены в связи с тем, что данная работа была проведена для определения площади, занятой водопроводом, для исключения этой площади из общей площади участка. Сервитут заявлять не собираются. Третьи лица — это лица заинтересованные, они собственники водопровода, состоят в членстве, значит зависимы от мнения председателя, просил суд отнестись критически к показаниям третьих лиц. О том, что есть водопровод, истец узнал после покупки земельного участка. При заключении договора купли-продажи, истцу предоставили межевой план, выписку ЕГРН. Если водопровод, как техническое линейное сооружение в силу ст. 130 ГК РФ, должен быть объектом капитального строительства, то объект подлежит регистрации в органах Росреестра. Стороны получили разрешение на установку данного водопровода, получили техусловия, если строительство водопровода осуществляется на частной территории, то выделение земельного участка под строительство водопровода не требуется.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец при покупке земельного участка знал, что там проходит водопровод. В объявлении на сайте Авито об этом было указано. Более того, истец был очень рад, что имеется водопровод, но когда узнал, что этот водопровод частный и проводился на их деньги, и что за подключение к нему нужно заплатить, то инициировал данный иск. На купленном им участке находится люк водопровода, который возвышается над землей и заметить его невозможно, о чем поясняли третьи лица в судебном заседании. Свалка мусора была, находилась позади участка.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо – ПАО Сбербанк представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что правомерность заявленных истцом требований и достаточность представленных доказательств полагают оставить на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст. ст. 167–169 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего покупатель не обязан доказывать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а продавец должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При том существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абз. 2 п. 1 указанной статьи).

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, в то время как для водопроводов обязательной государственной регистрации законом не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили Договор купли-продажи земельного участка без N по условиям которого истец приобрел у ответчика земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, территория снт Металлург№ земельный участок 169.

Общая стоимость земельного участка по договору составила 3550000 рублей, из которых 3017500 рублей ФИО1 оплатил за счет кредитных средств ПАО Сбербанк под залог приобретённого участка.

Продавец гарантирует, что на момент заключения договора продавец является полноправным и законным собственником. Объект не отчужден, не заложен, в споре, в аренде (найме) и под арестом (запретом) не состоит, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается.

По условиям соглашения договор купли-продажи земельного участка б/н от 31.05.2023г одновременно является актом его приема-передачи (п.2.19 договора).

В судебном заседании сторона истца не оспаривала, что земельный участок принят по соглашению о том, что настоящий договор одновременно является и актом приема-передачи земельного участка, ответчик передал истцу земельный участок. Документы на земельный участок оформлены надлежащим образом и соответствуют нормам земельного и гражданского законодательства.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом ФИО1 в установленном законом порядке запись государственной регистрации права N №, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключались предварительные договора купли-продажи земельного участка. На фототаблицах, представленных ФИО2, опубликованных на сайте Авито о продаже земельного участка 169 в СНТ Металлург-2 усматривается, что место, где находится колодец с водопроводом чисто от мусора, мусор находится позади участка. В объявлении о продаже земельного участка указано, что на участке имеется центральный водопровод.

Продавцом ФИО2 до покупателя ФИО1 были доведены сведения о том, что по участку проходит водопровод.

Третьими лицами в предварительном судебном заседании 15.10.2025 года, указывалось, что ФИО7 с супругой приезжали и обследовали участки весной, до покупки земельного участка 169. Покупатели знали, что имеется водопровод. Не увидеть колодец на участке невозможно, так как он высоко над землей. После покупки просили подключиться бесплатно, им отказали. Собирал два собрания, интересовался сколько это будет стоить, ему озвучили сумму. На втором собрании пригрозил сервитутом.

К возражению представителя истца о том, что третьи лица — это лица заинтересованные, они состоят в членстве, значит зависимы от мнения председателя и к показаниям третьих лиц суду нужно отнестись критически.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом не установлено, что в материалах дела имеются доказательства, полученные с нарушением закона.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 460 ГК РФ ФИО2 передал земельный участок истцу свободным от прав третьих лиц и каких-либо обременений и приходит к выводам, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что переданный ему земельный участок не соответствует условиям договора по качеству или земельный участок имеет какие-либо недостатки, не оговоренные в договоре, все существенные условия сторонами согласованы, условия, указанные в договоре, соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах и ЕГРН, особые условия использования земельного участка не являются обременением, в силу чего не подлежат государственной регистрации, не относятся к существенным условиям договора и не должны быть указаны в договоре купли-продажи, каких-либо доказательств того, что ФИО8 передал истцу земельный участок ненадлежащего качества или, что на момент заключения договора участок имел скрытые недостатки, истец не представил, поскольку согласно данным Росреестра как на момент заключения договора сторонами, так и на настоящий момент категория земель указанного выше земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, для садоводства, следовательно, проданный ответчиком истцу по договору земельный участок полностью соответствует требованиям и закона и условиям договора и что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предоставил истцу заведомо ложную информацию о приобретаемом земельном участке в части того, что приобретенный земельный участок, обременен правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом доводы не указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и на наличие предусмотренных п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации РФ оснований для уменьшения покупной цены земельного участка и поэтому не являются основаниями для уменьшения покупной цены земельного участка.

Требования истца о взыскании расходов на подготовку и оформление схемы установления границ сервитута водопровода ПЭ-110 на кадастровом плане территории в сумме 15000,00 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, в виду того, что истцом не заявлено требований об установлении сервитута.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) об уменьшении стоимости земельного участка, взыскании денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению схемы установления границ сервитута водопровода отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Е. Марасанов

Копия верна.

Судья М.Е. Марасанов