Решение по делу № 2-6351/2022 от 27.12.2022 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД 74RS0004-01-2022-007364-97

Дело № 2-6351/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее по тексту АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 102 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 246 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 Согласно административному материалу, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший транспортным средством «Volkswagen Caddy» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. В связи с повреждением автомобиля «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № в АО «Тинькофф Страхование» обратился собственник автомобиля ФИО1 АО «Тинькофф Страхование» признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № в размере 102 300 руб., на основании акта осмотра и экспертного заключения № №. ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 5-7).

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 7, 68).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в схеме отражено две полосы движения, по факту их было три. Также указал, что скола фары на месте дорожно-транспортного происшествия не было, на осмотр транспортного средства вызвали, но явиться не смог в связи с загруженностью на работе. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что двигался по <адрес> и поворачивал налево на <адрес>, я двигался по средней полосе движения, всего было три полосы движения, второй участник двигался в крайней левой полосе. Он начал опережать второго участника и в этот момент с задней частью его автомобиля произошел удар. Виновным признан он, вину не оспаривал. Посчитал, что будет проще и быстрее закрыть этот вопрос, признав свою вину, не осознавая возможных финансовых потерь. Автомобиль принадлежит ему, в настоящее время транспортное средство не восстановлено, оно находится в его постоянном владении и пользовании. ФИО2 ему не знаком, не знает, почему он указан в страховом полисе.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался (л.д. 67).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № (л.д. 52).

Собственником автомобиля «Volkswagen Caddy» государственный регистрационный знак № является ФИО3 (л.д. 53).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> А по <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Volkswagen Caddy» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д. 61 оборот).

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он, управляя автомобилем «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, дорожные условия: асфальт, состояние проезжей части сухое, освещении включено. <адрес>е перекрестка в его ряд начал перестраиваться попутный автомобиль с правой средней полосы в крайнюю левую, применил звуковой сигнал, на который попутный автомобиль не отреагировал, применил экстренное торможение, столкновения избежать не удалось. Включил аварийную сигнализацию, заглушил автомобиль и выйдя из салона увидел, что в переднюю правую сторону автомобиля совершил наезд автомобиль «Volkswagen Caddy» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Повреждения автомобиля: бампер передний, крыло переднее правое, колесо переднее правое (л.д. 63).

Согласно письменным объяснениям ФИО3, данными им в день дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Volkswagen Caddy» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в светлое время суток с включенным ближним светом, состояние дорожного полотна асфальт с наледью. Двигался по <адрес> в районе <адрес> А на перекрестке с ул. машиностроителей, находясь во второй полосе получил повреждения в результате столкновения с автомобилем «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак №, двигаясь по своей полосе со скоростью 20 км/ч. В результате столкновения получил повреждения задней левой двери (л.д. 64).

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который при выполнении перестроения создал помехи другим участникам дорожного движения.

Вину ФИО3 суд определяет в размере 100 %. Вину водителя ФИО1 суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК Эксперт» по поручению АО «Тинькофф Страхование» подготовлено экспертное заключение № солгано которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 102 300 руб., без учета износа – 188 102 руб. (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» потерпевшему ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 102 300 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 29).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак №, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что повреждения фары отсутствовали опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 73).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В страховом полисе АО «Тинькофф Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством «Volkswagen Caddy» государственный регистрационный знак №, указан ФИО2, собственником указан ФИО3, однако последний в список лиц допущенных к управлению не включен (л.д. 15).

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 102 300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 246 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба 102 300 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 246 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 102 300 руб., либо ее оставшуюся часть, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 29.12.2022