Мотивированное решение изготовлено <дата>.
УИД 66RS0№1-109/2014-80
производство №1-109/2014а-1-1130/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск
4 сентября 2023 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Ш.,
с участием прокурора – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области Литвинцевой Ф.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о частичной отмене установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 7 часов, запрета выезда за пределы фактического места жительства, запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета нахождения в специализированных учреждениях для несовершеннолетних (детских дошкольных и школьных учреждениях), изменении их на обязательную явку поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета выезда за пределы Свердловской области.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Красноуфимского районного суда от 13 июня 2017 года в отношении него установлен административный надзор сроком до 27 декабря 2024 года с административными ограничениями. Также решениями Красноуфимского районного суда от 6 декабря 2018 года и от 8 августа 2022 года установленные в отношении него административные ограничения дополнялись. Им добросовестно исполняются установленные в отношении него административные ограничения, с 2018 года он состоит в браке, воспитывает двоих дочерей 11 и 5 лет, проводит с ними досуг. Однако в связи с установленным в отношении него административным ограничением в виде запрета нахождения в специализированных учреждениях для несовершеннолетних (детских дошкольных и школьных учреждениях) он не имеет возможности посещать школу и детский сад, в которые ходят его дети, не может участвовать в проводимых с участием его детей мероприятиях, мероприятиях по благоустройству территории учреждений. С 2018 года он официально трудоустроен акционерном обществе <****>, по характеру работы ему требуется выезжать за пределы фактического места жительства, однако в связи с имеющимся административным ограничением о запрете выезда за пределы фактического места жительства (г. Красноуфимск), он не может полноценно исполнять свои трудовые обязанности. Также в связи с установленным в отношении него административным ограничением в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 7 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, практически каждую ночь на протяжении 6 лет в разное время данного периода к нему с проверками приходят сотрудники Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», беспокоят членов его семьи, будят детей. супругу. Данный запрет также не дает ему возможности съездить на отдых с его семьей, осуществлять строительство дома. Он привлекался к административной ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений, не обжаловал их, но все они были связаны с человеческим фактором.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что соблюдает административные ограничения, требования Закона об административном надзоре. Действующие в настоящее время административные ограничения не позволяют ему в полной мере реализовывать свои права.
Представитель административного ответчика Ш. не возражала относительно удовлетворения требований административного иска.
Исследовав материалы административного дела, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Ш., заключение прокурора Литвинцевой Ф.С., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Как следует из материалов дела, приговором Свердловского областного суда от 23 марта 2006 года, оставленным без изменений кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2006 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных №1-109/2014 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему окончательного наказания в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 15 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 19 дней лишения свободы заменена на 9 месяцев 19 дней ограничения свободы.
Решением Красноуфимского районного суда от 13 июня 2017 года, вступившим в законную силу 23 июня 2017 года, частично удовлетворено административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 27 декабря 2024 года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 7 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства один раз в месяц; запрета выезда за пределы Красноуфимского района; запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета нахождения в специализированных учреждениях для несовершеннолетних (детских дошкольных и школьных учреждениях).
22 сентября 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет, ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора.
Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 6 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы фактического места жительства.
Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 8 августа 2022 года, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц.
Обращаясь в суд настоящим административным иском, административный истец ФИО1 ссылается на необходимость отмены и изменения установленных в отношении него административных ограничений на административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета выезда за пределы Свердловской области.
Вместе с тем, как следует из материалов дела административного надзора в отношении ФИО1 в период нахождения под административным надзором административный истец неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, не выполнял обязанности поднадзорного лица, установленные статьей 11 Закона № 64-ФЗ, за что привлекался к административной ответственности и что также служило основанием установления в отношении него дополнительных административных ограничений.
В том числе, в настоящее время ФИО1 считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района от 21 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 4 октября 2022 года. Назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов исполнено 14 ноября 2022 года. При этом, из данного постановления мирового судьи усматривается, что к ответственности ФИО1 привлечен за то, что будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28 июля 2022 года при проверке в 22:16 нарушил запрет по пребыванию вне места жительства в период с 22:00 по 07:00, отсутствовал дома.
Кроме того, из приговора Свердловского областного суда от 23 марта 2006 года усматривается, что преступление ФИО1 было совершено именно в ночное время.
При таких обстоятельствах, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований административного истца даже с учетом положительной характеристики с места работы, наличия у ФИО1 несовершеннолетних детей. В данном случае установленные административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления <****>, являются необходимыми для достижения задач административного надзора, предусмотренных статьей 2 Закона № 64-ФЗ. При этом, объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора по делу не установлено.
Доводы административного истца о том, что установленные административные ограничения не позволяют ему в полной мере находиться с семьей, посещать с ними мероприятия за пределами места фактического проживания, осуществлять трудовые функции не являются достаточными основаниями для отмены установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 7 часов, запрета выезда за пределы фактического места жительства, запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета нахождения в специализированных учреждениях для несовершеннолетних (детских дошкольных и школьных учреждениях). Установление административного надзора согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и является соразмерным тем конституционного защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 стать 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. Из материалов дела административного надзора в отношении ФИО1 усматривается, что административный истец неоднократно обращался в орган внутренних дел с такими заявлениями в целях прохождения им обучения за установленными судом пределами территории, решении вопросов, связанных с работой, по семейным обстоятельствам. Такие заявления во всех случаях удовлетворялись, ФИО1 разрешалось пребывать вне жилого помещения, за пределами места фактического проживания.
В случае несогласия с действиями (бездействиями) должностных лиц органов внутренних дел при осуществлении административного надзора ФИО1 не лишен права обжаловать их в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом личности поднадзорного лица, его поведения в период нахождения под административным надзором, характера и степени общественной опасности, а также тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о частичной отмене административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 7 часов, запрета выезда за пределы фактического места жительства, запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета нахождения в специализированных учреждениях для несовершеннолетних (детских дошкольных и школьных учреждениях), не имеется.
Также являются несостоятельными доводы административного истца о возможной замене действующих административных ограничений на административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета выезда за пределы Свердловской области.
Согласно положениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение).
В связи с чем при рассмотрении настоящего административного иска недопустимо установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области при установленном в отношении административного истца запрете выезда за пределы фактического места жительства.
В части необходимости уменьшения объема действующего административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц до 1 раза в месяц суд также не усматривает оснований для этого. Данный вид административного ограничения позволяет контролировать уполномоченными органами, осуществляющими административный надзор за поднадзорными лица, местонахождение поднадзорных лиц, дисциплинирует последних. Однако в период нахождения под административным надзором ФИО1 допускалось нарушение данного вида административного ограничения, что повлекло его привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 9 июня 2022 года № 6604 1256596, а также дополнение данного административного ограничения с увеличением его объема с одной обязательной явки на регистрацию в месяц до двух.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья (подпись) Четина Е.А.