Дело №2-7681/2023

03RS0003-01-2023-005669-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости,

по встречному иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно Постановлению Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2022 г. №183 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» нежилое помещение с кадастровым номером № по <адрес> Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подлежит изъятию для муниципальных нужд.

29 марта 2022 года Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 предложено подписание проекта соглашения об изъятии указанных объекта недвижимости для муниципальных нужд и выплате возмещения в сумме 17 810 879 руб.

Истец указывает, что предложенная сумма возмещения не соответствует рыночной стоимости. Согласно проведенному расчёту рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 46 645 271 руб.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 491 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, в размере 41 435 000 руб., убытки в связи с изъятием указанного недвижимого имущества для муниципальных нужд в размере 64 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 60 000 руб.

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку на судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2, действующая по доверенности от 07.06.2023, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, действующая по доверенности от 06.12.2022, она же представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по доверенности от 06.12.2022, возражала относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск просила удовлетворить.

Третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Постановлению Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» нежилое помещение с кадастровым номером № по <адрес> Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Постановление Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2022 г. №183 соответствует вышеуказанным требованиям.

Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 предложено подписание проекта соглашения об изъятии указанных объекта недвижимости для муниципальных нужд и выплате возмещения в сумме 17 810 879 руб.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиками не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчикам выкупной цены.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки, не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемый объект недвижимости, судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера стоимости изымаемого имущества, производство которой поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, <адрес> (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом)?

Каков размер возмещения убытков, причиненных собственнику указанного имущества в связи с изъятием для муниципальных нужд?

Согласно заключению судебной экспертизы от 21.08.2023 №94/07-О/2023 (с дополнительными письменными пояснениями судебного эксперта ФИО4), выполненному ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: № составляет 39 500 000 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, составляет 64 000 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебный эксперт ФИО4 выводы экспертизы поддержала, показала, что объектом исследования являлся объект расположенный по адресу ФИО5 122/1, в ходе экспертного исследования применялся сравнительный подход, были подобраны аналоги на <адрес> и на <адрес>, Данные аналоги являются нежилыми помещениям, предназначенными для коммерческой деятельности, их характеристики сопоставимы с характеристиками объекта исследования, наиболее близки к объекту исследования. Информация об аналогах получена с сайта «Авито», была проведена корректировка на этажность. Была допущена техническая ошибка в указании наименовании «Справочника оценщика недвижимости. Торгово-офисная недвижимость и сходные типы объектов». Место расположения объекта находится на ровной местности, на сегодняшний день <адрес> является одним из востребованных улиц, объект находится в близости с одной из главной магистралью. Данные аналоги совпадают по площади, по местоположению, находятся на центральных улицах города, На <адрес> на данный момент проводятся ремонтные работы, но несмотря на ней находится множество коммерческих объектов.

Повторно допрошенный в ходе судебного разбирательства судебный эксперт ФИО4, показала, что несмотря на то, что аналоги, предоставленные в возражениях, были опубликованы уже после проведения исследования и формирования заключения, в целях соблюдения принципа объективности эксперт принял решение воспользоваться предложенным аналогом, так как по своим ценообразующим характеристикам аналог на ул.№ действительно соответствует объекту исследования. Второй предложенный к рассмотрения аналог по <адрес> исключен из возможных аналогов, так как имеет большее количество несоответствий, чем примененные в расчетах (расположение относительно транспортной магистрали, так как находится внутри квартала, площадь, отделка, этажность).

В письменных пояснениях судебного эксперта ФИО4, следует указаны следующие обоснование примененных корректировок:

Объем передаваемых прав на помещения: Разница между оцениваемой недвижимостью и сопоставимым объектом, влияющая на его стоимость, достаточно часто определяется разницей их юридического статуса (набора прав). Право аренды и право собственности имеют различную стоимость. В нашем случае корректировка по данному фактору для помещений равна нулю, так как и объекты-аналоги, и оцениваемый объект подразумевают право собственности на объект недвижимости;

Корректировка на условия продажи: Условия продажи объектов-аналогов типичные, т.е. продавцы не были ограничены в сроках продажи, между покупателями и продавцами не было никаких особых отношений, объекты не приобретались с целью их комплексного использования с близлежащими объектами. В связи с этим корректировка по данному фактору не проводилась;

Корректировка на дату выставления на торги/дату продажи: Корректировка учитывает разрыв во времени оценки и даты публикации информации о цене аналогов. Итак, корректировка на дату предложения (времени продажи) выполняется в случае, когда со времени публикации объявления (времени продажи) прошло значительное время и рынок недвижимости претерпевает постоянные изменения. Корректировка не проводилась;

Корректировка на снижение стоимости в процессе торгов: Корректировка вводилась на основании данных в «Справочнике оценщика недвижимости. Торгово-офисная недвижимость и сходные типы объектов», Нижний Новгород, 2023 год, для всех объектов аналогов, в размере -9,4 % по среднему интервалу;

Площадь объекта: Одним из факторов, влияющим на стоимость недвижимости, является площадь. Практика показывает, что аренда 1 кв. м большей площадью ниже, чем цена аналогичного объекта с меньшей площадью. Корректировка взята на основании данных в «Справочнике оценщика недвижимости. Торгово-офисная недвижимость и сходные типы объектов», Нижний Новгород, 2023 год;

Корректировка на физическое состояние: Корректировка на физическое состояние здания определялась на основании данных «Справочника оценщика недвижимости Торгово-офисная недвижимость и сходные типы объектов», Нижний Новгород, 2023 год. Корректировка не проводилась, аналоги сопоставимы с объектом исследования;

Корректировка на отделку: Корректировка определялась на основании данных «Справочника оценщика недвижимости. Торгово-офисная недвижимость и сходные типы объектов», Нижний Новгород, 2023 год;

Корректировка на местоположение: Корректировка определялась на основании данных «Справочника оценщика недвижимости. Торгово-офисная недвижимость и сходные типы объектов», Нижний Новгород, 2023 год Аналоги сопоставимы с объектом исследования;

Корректировка на этаж расположения: корректировка определялась на основании данных «Справочника оценщика недвижимости. Торгово-офисная недвижимость и сходные типы объектов», Нижний Новгород, 2023 год

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованного объекта сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объекта недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено в соответствии с положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Доводы ответчиков о несогласии с выводами экспертизы о рыночной стоимости подлежащих изъятию объектов недвижимости и иными выводами в заключении представляют собой субъективные суждения этих лиц, не основанные на фактических обстоятельствах и научно обоснованных методах оценки недвижимости.

Ответчиками не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

В связи с чем, судом признаются несостоятельными доводы ответчиков о неправильном определении экспертом рыночной стоимости подлежащей изъятию недвижимости, что обусловлено лишь субъективным мнением ответчиков о размере такой стоимости, не подтвержденное надлежащими доказательствами.

Согласно п. 8 ст. 37 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Так в соответствии указанного Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решением Совета городского округа город Уфа Республики утверждено Положение об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Поскольку Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений, являющемуся структурным (функциональным) подразделением Администрации, органом местного самоуправления, в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, делегированы полномочия по реализации Решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений, а в последующем и их сносе, присужденные настоящим решением суда денежные суммы подлежат взысканию с указанного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещения за недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, в размере 39 500 000 руб.

В пользу истца также подлежат взысканию убытки, связанные с поиском и приобретением иного нежилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные).

Согласно п.22 ст.333.33 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000г. № 117-ФЗ (НК РФ) государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2 000 руб.

Согласно п.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права, установленные данной статьей льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании изложенного суд определяет размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 62 000 руб.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1ст.56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований об изъятии указанного объекта недвжимости для муниципальных нужд отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца ФИО1 подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 57 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости удовлетворить частично.

Встречный иск Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 491 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность по выплате ФИО1, №, возмещения за изымаемый объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, в размере 39 500 000 руб., убытки в размере 62 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 491 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 491 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение, признания права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на указанные объекты недвижимости, после выплаты ФИО1 присужденных настоящим решением суда денежных сумм.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 21.09.2023.