Дело № 2а-3141/2025

74RS0031-01-2025-005208-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Нинаевой М.А.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Негамедчановой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении административного истца на основании решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области о снятии административного надзора, указывая, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> ему установлен административный надзор на срок, установленный уголовным законом для погашения судимости по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час до 06:00 час; запрет выезда за пределы <адрес обезличен>. За время нахождения под административным надзором нарушений он не допускал, в административной и уголовной ответственности не привлекался, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается положительной характеристикой по месту жительства. В настоящее время он является самозанятым лицом. Истекло не менее половины установленного решением Металлургического районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> срока административного надзора, а именно <дата обезличена>. Просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска.

Административный ответчик - отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным в удовлетворении административного иска отказать, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобождаемыми из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Из представленных документов установлено, что ФИО1 приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> осужден по ст. 228. ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 6-7).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> в отношении ФИО1 установлены административный надзор на срок, установленный уголовным законом для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час до 06:00 час; запрет выезда за пределы <адрес обезличен>. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д. 8-10).

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: на лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный истец был освобожден после отбытия срока наказания <дата обезличена>, административный надзор установлен на срок 8 лет.

В настоящее время административным истцом отбыто более половины срока административного надзора.

ФИО1 в обоснование заявленных требований предоставлены рапорт-характеристику от старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1 и характеристику с места жительства, согласно которым ФИО1 проживает с матерью <ФИО>2 по адресу: <адрес обезличен>. За время проживания по вышеуказанному адресу зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Со слов соседей жалоб и замечаний не поступало. ФИО1 состоит на учете в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области как лицо в отношении которого решением суда установлен административный надзор с <дата обезличена>. За время нахождения на учете под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя положительно. Нарушений заданный период времени не выявлено. На явки в отдел полиции согласно графика приходил своевременно, без нарушений. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был (л.д. 14, 15). А та же сведения о трудовой деятельности и постановке на учет в качестве самозанятого (л.д. 16-19, 20, 21).

Согласно справкам о привлечении к административной ответственности, о судимости, ФИО1 к административной, уголовной ответственности не привлекался (л.д. 12, 13).

Суд учитывает, что, как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, характеристики с места жительства и рапорта-характеристики от старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1, суд приходит к выводу, что административный истец добросовестно выполнял установленные судом административные ограничения, социальный статус истца, он состоит на учете как сомозанятый. Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах цели защиты государственных и общественных интересов достигнуты, профилактическое воздействие оказалось достаточным и дальнейшее сохранение административного надзора нецелесообразно.

Учитывая личность ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности досрочного прекращения административного надзора в отношении административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора, удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, установленный решением Металлургического районного суда г. Челябинска от <дата обезличена>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.