Гр.дело №2-823/2022г.

46RS0017-01-2022-0010433-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» декабря 2022 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 09 апреля 2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №6411-0068 (экспресс кредит). В соответствии с данным договором ответчику было предоставлено 100 000 рублей. Указанный кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, в связи с чем истец считает данную сумму неосновательным обогащением.

Пунктом ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность в размере 114 023,76 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3480,48 рублей.

Представители истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении (л.д. 77-78) просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также указал, что 09.04.2012 года между ним и истцом был заключен кредитный договор, по которому он до 08.11.2012 осуществлял платеже, после делать это перестал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 года по делу №А40-226/14 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из искового заявления, 09.04.2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №6411-0068, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000,00 руб.

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств, представитель истца ссылается на следующие доказательства: расчет задолженности, выписку из лицевого счета № (заверенную представителем истца), согласно которой Банк выдал ФИО1 09.04.2012г. денежные средства в сумме 100 000,00 руб., в период с 10.05.2012г. по 08.11.2012г. ФИО1 погасил задолженность 5 платежами в общей сумме 16736,83 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями погасить задолженность в размере, равном сумме заявленных требований, не исполнена (л.д. 6).

Вместе с тем, истцом не были представлены подлинники кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, документы, подтверждающие заключение договора банковского счета, а также подлинник мемориального либо расходного кассового ордера, по которому ФИО1 были перечислены денежные средства по кредитному договору.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что истец является кредитной организацией, при этом, из выписки по счету следует, что денежные средства были перечислены ответчику на основании кредитного договора №6411-0068 от 09.04.2012г., в последующем ответчиком совершались действия по погашению задолженности. Заключение с ответчиком кредитного договора подтверждается истцом, указавшим на утрату кредитного договора и не оспаривается ответчиком. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а также предусмотренных договором процентов и неустоек. Однако, подобных требований истцом заявлено не было. При этом, утрата экземпляра кредитного договора банком не дает истцу право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая ссылку в выписке по счету на дату и номер кредитного договора и позицию истца, выраженную в исковом заявлении о заключении кредитного договора с ответчиком, требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

Кроме этого, не лишены оснований доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Так, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания искового заявления, 09.04.2012 года был заключен кредитный договор №6411-0068 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1, последнему были переданы денежные средства в размере 100 000,00 руб. Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности, ответчик прекратил возвращать полученные денежные средства после 08.11.2012 года, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с 09.11.2012 года.

Между тем, настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 13.02.2017 года (л.д.18), т.е. более чем через три года после прекращения исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, сроки исковой давности для заявления исковых требований к ФИО1 истцом пропущены.

При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 83 263 рубля 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30760 рублей 58 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3480 рублей 48 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).