Дело № 2а-490/2023
55RS0013-01-2023-000603-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Исилькуль 11 июля 2023 года
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Н.А. Дамм,
при секретаре Виттих В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, начальнику Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО5 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Исилькульский РОСП УФССП России по Омской области предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 ФИО7 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО "ОТП Банк" не поступали. Как указывает административный истец, за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако удержания из пенсии не производятся. С указанными действиями представитель АО "ОТП Банк" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязать принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО7 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
Представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4, начальник Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы (Пенсионный Фонд, ЗАГС, ОУФМС в <адрес>, ГИБДД, ИФНС, банки, оператору сотовой связи, Росреестр). Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Пенсионный Фонд РФ. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга составляет <данные изъяты>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем обстоятельств, достоверно и однозначно свидетельствующих об объективной возможности получения в полном объеме причитающегося с ФИО3 в пользу административного истца исполнения при рассмотрении данного административного дела не выявлено.
Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Исилькульского ГУФССП России по Омской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП на основании судебного приказа N №, выданного судебным участком N 6 в Исилькульском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены мероприятия, направленные на своевременное и полное выполнение должником обязательств по надлежащему исполнению судебного решения.
Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Согласно представленному в судебное заседание исполнительному производству, судебный пристав исполнитель предпринял меры по розыску имущества должника, в том числе, денежных средств, направил запросы о наличии и размере отчислений, направил запросы в банки с целью получения информации о наличии открытых на имя должника счетов, направил соответствующие запросы в регистрирующие органы, вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия, допущенных судебным приставом-исполнителем, административным истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ "Об исполнительном производстве", и в рамках указанного Закона, в настоящее время взыскания по исполнительному документу производятся.
Отсутствие у взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Заявлений о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, направленных взыскателем в материалах исполнительного производства не имеется, судебным приставом постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено.
В силу положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То есть, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не являются основанием для удовлетворения настоящего административного иска.
На основании вышеизложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, начальнику Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Дамм